DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.2521#0051
XXVI
Statistik der Stadt Heidelberg 1937/38
4. Nieüerschlogsverleilung unrl Semülkung tn etntgen dalltschen 8lürllen ^
JahreSfummeder
NlederschUige
Anzabl der Tage
Klare
Trübc
mit Niederschlag
Tage
Tage
mm
^ 1,0 mm
Badenweiler
1934
766
120
56
79
Freiburg
756
102
54
108
Baden-Baden
841
III
63
130
Karlsruhe
588
94
49
130
Heidelberg
„
652
102
62
126
Bademvciler
1935
1130
159
51
99
Frciburg
975
139
55
133
Baden-Bad"
1315
140
53
158
Karlsruhe
822
122
54
139
Heidelbcrg
„
884
129
63
153
Normale Jahressummen der Mederschläge (1891 -ly3v) jn
mm --- Liter pro qm: Badcmveilcr 916, Freiburg 884, Badcm
Baden 1097, Karlsruhe 756, Heidelberg 718.
> Nach den Beobachtungcn des deutschen Rcichswetterdienstes.
Jabregsumms dsr
Anzahl dsr Tage
Klare
Triibo
Niederschlügs
mit Niederschlag
Tage
Tage
mm
^ 1,0 mm
Badenweiler
1936
1211
209
28
130
Freiburg
1035
211
34
152
Baden-Badcn
1184
206
34
160
Karlsruhe
866
189
44
149
Heidelberg
„
816
199
34
169
-e, „..».»-.iler
193 7
1637
149
30
118
Freiburg
„
S29
145
33
135
Badcn-Badcn
„
1126
148
31
140
Karlsruhe
„
740
123
30
137
Heidelberg
„
781
132
26
161
Die vvrstehcnden aus langjährigen Beobachtungen berechneten
Normalwerte zeigen, daß Heidelberg die gcringsten Nie-
derschlagsmengen untcr den angesührten fünf Orten hat.
5. KemorkungsoerhMntsse
s) Kesamtflgche
Altgemarkung bis 3l. Dezcmber 189o. 3 308,36 ks
Nach Eingliederung untenstehender Dororte und Zu-
gang aus Gemarkungsgrenzverlegungen .... 9 433,92 tm
b) kingemeinllungen 18S1 di8 1SZK
Stadtterl
Tag der
Emwobnerzahl
nach der
Fläche
Eingemeindung
letzten Volks-
zählung vor
der Einge-
meindung
VdNS-
zSHIung vom
Is.Juni iss»
Ncilenheim . .
l.Jan. 1891
2 436
10 489
457,20
Handschuhshcim.
1. San. 1903
3 822
10 248
1 545,60
Wicblingen . .
l.San. 1920
3 200
5 007
966,32
Kirchhcjm . . .
I.April 1920
5 800
7 823
1 374,77
Rohrbach . . .
I.April 1927
5 227
5 994
1 140,00
Grenzhof . . .
I.April 1935
99
98
445,01
c) Molllungen aus ller kemarkung Ueirlelberg
Cigentümer
1936'
ka
1937'
kg
Staat.
Stadt.
3 299,7986
3 296,6517
Kvrpcrschaftrn .......
—
—
Private ..........
88,0204
88,0204
Waldungen insgesamt aus Gemar-
kung Heidelberg.
3 337,81
3 384,6^21 °
> Stand am Ende des Rechnungssahres.
° Der Unterschied mit der untcr c) ausgeivicscnen Waldfläche
rührt von noch nicht durchgeführten Waldausscheidungcn her
6) Nie ätälltischen Waläungen nach ihrer Lage
Distrikt I „Heidelbcrger Wald". 1810,4528 Iia
Distrikt II „Neuenhcimer Wald". 203,3300 Iis
Distrikt lll „Handschuhsheimer Wald" .... 723,6143 sts
Distrikt IV „Rohrbacher Wald". 562,4015 ks
Die Erhebung übcr die Mceresfläche gcht vvn 120 bis
570 m und beträgt im Mittcl ca. 350 m.
Boden: Buntsandstein auf Granit, an wcnigen Orten nur
Granit, in Distrikt III etivas Porphyr.
Holzarten: Distrikt I: Buchen 40 »/<>, Eichen 11 °/o,
Kastanicn und Roteichen 4«/», Fichten 24 «/„, Tannen 5 "/<„ For-
len 10 v/o, Lärchen und Strobcn 6 o/o.
Distrikt ll und III: Buchen 30 °/o, Eichen 8 °/o, Fjch-
ten 16°/o, Tannen 2 °/o, Fvrlen 14
Distrikt IV: Buchcn 49 °/->, Eichen 18°/«, Fichtcn 24 °/„,
Fvrlen 9 °/„.
Zusammen: Distrikt I—IV: Buchen und Kastanim
40 °/o, Eicheu 12 °/«, Fichten 21 °/o, Tanncn 4°/o, Forlen, Lärchcn
und Stroben 23 °/o.
Bctriebsart: Der ganze Wald wird als Hochwald
mit lOOsähriger Umtriebszeit bcwirtschaftet.
e) Kräfle unil 5Irt äer kenühung üer kemorkung
Am
Aahres-
schluß
Hvfreiten
ds
Haus-
garten
ka
Garten-
land
ks
Acler-
land
d-.
Wiesen,
Gras-
land,
Gras-
rain
ds
Wein-
bergs
K»
Baum-
stücke
ks
Un-
Lbcr-
daute
Haus-u.
Arbetls-
»lätze
ks
Rsut-
few,
Wetd-
feld
ks
Fisch-
weiher
und
Teiche
ks
Steln-
brüche,
Kies-
uud
Lehm-
gruden
bs
Wald
ks
sdclsen,
Slein-
riege>
und
Oe-
dungen
da
MSrkte,
Straßen,
Wege,Eisen-
dahnen,
Neckar-
hälfte, Ka-
näle und
Leinpsade
ks
Gefam!-
fläche
k»
1931
332.60
211.69
224,83
3523,34
255.46
134.04
57.62
65.29
2,40
0,03
22.22
3306.86
18.96
832.84
8 988.68
1932
334.24
213,21
228.06
3517,39
253.57
132,89
57,88
65,27
2,40
0.03
21.83
3306.61
20.37
834.23
8983,68
1933
336.68
227.33
227,68
351 >>.33
252.42
131,42
57.50
62,75
2,40
0.03
21.61
3304.92
20.34
833,49
8 988,90
1934
339.59
238.05
226.58
3494.82
249,38
,30.53
57,62
63.15
2,40
0.03
20.0 l
3305.05
24,45
837.23
6 983,89
1935'
345.47
246,19
229,07
3833.46
239,36
129,55
57.22
67,65
2,53
0,03
20.55
3342.59
24,08
896.16
9 433.91
1936
350.83
276,15
230,52
3824,29
237.48
128.56
56.46
64,16
2.40
0,03
20.42
3318.13
23,00
901.06
9 433,49
1937
370.14
279.98
231,62
3801,11'
231.25
126,95
56,46
63,15
2,38
0,03
20,47
3317,14
26.03
906,79
9 433,50
' einschl. Erenzhof
Statistik der Stadt Heidelberg 1937/38
4. Nieüerschlogsverleilung unrl Semülkung tn etntgen dalltschen 8lürllen ^
JahreSfummeder
NlederschUige
Anzabl der Tage
Klare
Trübc
mit Niederschlag
Tage
Tage
mm
^ 1,0 mm
Badenweiler
1934
766
120
56
79
Freiburg
756
102
54
108
Baden-Baden
841
III
63
130
Karlsruhe
588
94
49
130
Heidelberg
„
652
102
62
126
Bademvciler
1935
1130
159
51
99
Frciburg
975
139
55
133
Baden-Bad"
1315
140
53
158
Karlsruhe
822
122
54
139
Heidelbcrg
„
884
129
63
153
Normale Jahressummen der Mederschläge (1891 -ly3v) jn
mm --- Liter pro qm: Badcmveilcr 916, Freiburg 884, Badcm
Baden 1097, Karlsruhe 756, Heidelberg 718.
> Nach den Beobachtungcn des deutschen Rcichswetterdienstes.
Jabregsumms dsr
Anzahl dsr Tage
Klare
Triibo
Niederschlügs
mit Niederschlag
Tage
Tage
mm
^ 1,0 mm
Badenweiler
1936
1211
209
28
130
Freiburg
1035
211
34
152
Baden-Badcn
1184
206
34
160
Karlsruhe
866
189
44
149
Heidelberg
„
816
199
34
169
-e, „..».»-.iler
193 7
1637
149
30
118
Freiburg
„
S29
145
33
135
Badcn-Badcn
„
1126
148
31
140
Karlsruhe
„
740
123
30
137
Heidelberg
„
781
132
26
161
Die vvrstehcnden aus langjährigen Beobachtungen berechneten
Normalwerte zeigen, daß Heidelberg die gcringsten Nie-
derschlagsmengen untcr den angesührten fünf Orten hat.
5. KemorkungsoerhMntsse
s) Kesamtflgche
Altgemarkung bis 3l. Dezcmber 189o. 3 308,36 ks
Nach Eingliederung untenstehender Dororte und Zu-
gang aus Gemarkungsgrenzverlegungen .... 9 433,92 tm
b) kingemeinllungen 18S1 di8 1SZK
Stadtterl
Tag der
Emwobnerzahl
nach der
Fläche
Eingemeindung
letzten Volks-
zählung vor
der Einge-
meindung
VdNS-
zSHIung vom
Is.Juni iss»
Ncilenheim . .
l.Jan. 1891
2 436
10 489
457,20
Handschuhshcim.
1. San. 1903
3 822
10 248
1 545,60
Wicblingen . .
l.San. 1920
3 200
5 007
966,32
Kirchhcjm . . .
I.April 1920
5 800
7 823
1 374,77
Rohrbach . . .
I.April 1927
5 227
5 994
1 140,00
Grenzhof . . .
I.April 1935
99
98
445,01
c) Molllungen aus ller kemarkung Ueirlelberg
Cigentümer
1936'
ka
1937'
kg
Staat.
Stadt.
3 299,7986
3 296,6517
Kvrpcrschaftrn .......
—
—
Private ..........
88,0204
88,0204
Waldungen insgesamt aus Gemar-
kung Heidelberg.
3 337,81
3 384,6^21 °
> Stand am Ende des Rechnungssahres.
° Der Unterschied mit der untcr c) ausgeivicscnen Waldfläche
rührt von noch nicht durchgeführten Waldausscheidungcn her
6) Nie ätälltischen Waläungen nach ihrer Lage
Distrikt I „Heidelbcrger Wald". 1810,4528 Iia
Distrikt II „Neuenhcimer Wald". 203,3300 Iis
Distrikt lll „Handschuhsheimer Wald" .... 723,6143 sts
Distrikt IV „Rohrbacher Wald". 562,4015 ks
Die Erhebung übcr die Mceresfläche gcht vvn 120 bis
570 m und beträgt im Mittcl ca. 350 m.
Boden: Buntsandstein auf Granit, an wcnigen Orten nur
Granit, in Distrikt III etivas Porphyr.
Holzarten: Distrikt I: Buchen 40 »/<>, Eichen 11 °/o,
Kastanicn und Roteichen 4«/», Fichten 24 «/„, Tannen 5 "/<„ For-
len 10 v/o, Lärchen und Strobcn 6 o/o.
Distrikt ll und III: Buchen 30 °/o, Eichen 8 °/o, Fjch-
ten 16°/o, Tannen 2 °/o, Fvrlen 14
Distrikt IV: Buchcn 49 °/->, Eichen 18°/«, Fichtcn 24 °/„,
Fvrlen 9 °/„.
Zusammen: Distrikt I—IV: Buchen und Kastanim
40 °/o, Eicheu 12 °/«, Fichten 21 °/o, Tanncn 4°/o, Forlen, Lärchcn
und Stroben 23 °/o.
Bctriebsart: Der ganze Wald wird als Hochwald
mit lOOsähriger Umtriebszeit bcwirtschaftet.
e) Kräfle unil 5Irt äer kenühung üer kemorkung
Am
Aahres-
schluß
Hvfreiten
ds
Haus-
garten
ka
Garten-
land
ks
Acler-
land
d-.
Wiesen,
Gras-
land,
Gras-
rain
ds
Wein-
bergs
K»
Baum-
stücke
ks
Un-
Lbcr-
daute
Haus-u.
Arbetls-
»lätze
ks
Rsut-
few,
Wetd-
feld
ks
Fisch-
weiher
und
Teiche
ks
Steln-
brüche,
Kies-
uud
Lehm-
gruden
bs
Wald
ks
sdclsen,
Slein-
riege>
und
Oe-
dungen
da
MSrkte,
Straßen,
Wege,Eisen-
dahnen,
Neckar-
hälfte, Ka-
näle und
Leinpsade
ks
Gefam!-
fläche
k»
1931
332.60
211.69
224,83
3523,34
255.46
134.04
57.62
65.29
2,40
0,03
22.22
3306.86
18.96
832.84
8 988.68
1932
334.24
213,21
228.06
3517,39
253.57
132,89
57,88
65,27
2,40
0.03
21.83
3306.61
20.37
834.23
8983,68
1933
336.68
227.33
227,68
351 >>.33
252.42
131,42
57.50
62,75
2,40
0.03
21.61
3304.92
20.34
833,49
8 988,90
1934
339.59
238.05
226.58
3494.82
249,38
,30.53
57,62
63.15
2,40
0.03
20.0 l
3305.05
24,45
837.23
6 983,89
1935'
345.47
246,19
229,07
3833.46
239,36
129,55
57.22
67,65
2,53
0,03
20.55
3342.59
24,08
896.16
9 433.91
1936
350.83
276,15
230,52
3824,29
237.48
128.56
56.46
64,16
2.40
0,03
20.42
3318.13
23,00
901.06
9 433,49
1937
370.14
279.98
231,62
3801,11'
231.25
126,95
56,46
63,15
2,38
0,03
20,47
3317,14
26.03
906,79
9 433,50
' einschl. Erenzhof