Hē En Athēnais Archaiologikē Hetaireia   [Hrsg.]
Archaiologikē ephēmeris: periodikon tēs en Athēnais Archaiologikēs Hetaireias — 1912

Seite: 253
Zitierlink: i
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/aephem1912/0263
Lizenz: Creative Commons - Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen
facsimile
Παρατηρήσεις (εις Α Ε 1911, 2 κλπ.). —

Εις τα εν ΑΕ 1912, 102-119.

253

έν τελεί του' στίχου γράμματα κατά τρόπον ούχΐ
σπανίως παρατηρουμενον έν Έλληνικαΐς έπιγρα-
Φαΐς "Ρωμαϊκών -/ρόνων' όπως δέ έξακριβωθή το
μήκος των στίχων πρέπει νά εύρεθη και πιθανή
συμπλήρωσι; της άρ/ής του κυρίως ψηφίσματος:

Επειδή Στεφανις Άγα&ία ι] το εκ προγόνων---

τοις προτέροις α'ιεί τι προστιΦεϊσα καινότερον - -.
Περ'ι δέ της χρονολογίας ουδεμία ύφίσταται αμφι-
βολία. Το ψήφισμα ανήκει εις το 610ν έτος από
της Άκτιακής νίκης, δηλαδή εις το έτος 30 ή 31
α. Χο..

[Ή σημείωσις αύτη έγράφη πριν ίοω το τελευ-
ταίο ν τεΟχος της ΑΕ του 1911, έν ώ ο κ. Σπυρ.
Βάσης, οδ μετά πλείστης λύπης ήδη μανθάνω τον
πρόωρον θάνατον, διέλαβε περί της εκ Φαρών επι-
γραφής, ορθότατα αναφερών αυτήν εις τους χρό-
νους του Τιβεοίου (σ. 213). Η δέ γνώμη του αει-
μνήστου συναδέλφου, ότι ή εποχή, άφ'ής το 61ον
έτος αριθμείται, εΐνε το 2/ον π. Χρ. έτος έν ώ το
του Σεβαστού όνομα έδόθη τω Ο/.ταουιανώ , φαί-
νεται απίθανος, διότι το γεγονός τοΰτο δεν έ/ρη-
σίμευεν ώς άρ/ή χρονολογίας.]

_Ζ3ϋ' σ. ^<5 αρ. 57. Ή έκ Γόννων επι-
γραφή ήν ό κ. Ά. Άροανιτόπουλλος συνεπλήρωσεν
ώς έςής:

Νι]κοκρ«[τ]ους πα[ΐς Νίκαρχος άντι τω-
ν τιμών άνέθηκ[εν ων φρουρ (η φρουρός γενόμεν-)

ός όπλοφόρωι Παλ[λαδι εύ-
ξάμενος

εΐνε αναμφιβόλως έμμετρος, δύναται δέ νά άνα-
γνωσΟή ούτιος:

Νι]κοκρά[τ]ους πα[ΐς τόνδε τύπο-
ν Τίμων ανέΟηκ[εν οΰ πατρ-
ός όπλοορόρωι Παλ[λαδι εύ-
ξάμενος.

Εννοείται ότι ή συμπλήρωσις αύτη προτείνεται
μόνον χάριν παραδείγματος, όπως άποδειχθη οτι ή
επιγραφή ευκόλως δύναται νά έννοηΟή ώς έμμέ-
τρως συντεταγμένη είτε κατά τούτον είτε καΟ' ό-
μοιον τρόπον.

ΑΕ 1911 β. 130. Όοθώς είπεν ό κ.Ά.Άρ-
βανιτόπουλλος ότι ή έν τώ ψηφίσματι τούτω τη»
πόλεως τών Γοννέίυν άπαντώσα άΟησαύριστο; λέ-
ξις βολιμοδικασται δηλοΐ' τους επί τάς βολίμους
δίκας παραγινομένους δικαστάς και ότι βόλιμοι
δίκαι λέγονται έν αντιθέσει προς τάς εύΰείας δίκας,

πρβ. ΑΕ 1911, 130 άρ. Β'5, σ. 132 κέ. άρ. 157.

68. 69. Εσφαλμένως όμους ήρμήνευσεν βολίμονς
δίκας: τάς άπο συμβόλων. Προφανώς αί βόλιμοι
δίκαι είσίν αί ΰπο Ιίσυνίου άναβόλιμοι λεγόμεναι:
αϊ διά περίστασιν εις ύπέρΰ'εαιν έμπίπτονσιν.

Έν Βιένντ).

ίνίΙΗβΙηι.

Εις τά έν ΑΕ 1912, 102-119 (περί Μυκαλησσοΰ).

'Εν τη πεο'ι Ρειτσώνας ποαγυ.ατεία α.ου (ΑΕ
1912, 102-119) έν τοϊς τίτλοις τών εΐ/.όνων 16,
20 καϊ 21 τά εκεί άπεικονισΟέντα άγγεΐα χαρα-
κτηρίζονται ώς «βοιωτικά λ. Τον χαρακτηρισμόν
τούτον προσέΟηκεν έκ παραδρομής ό διασκευάσας
το Έλληνικον κείμενον του χειρογράφου μου.Άπε-
σιώπησα έπίτηδες τά περί του τόπου της κατα-
σκευής αύτών.

Ας μοι έπιτραπή συγνρόνως νά. διορΟώσ<.υ εν-
ταύθα ευάριθμα τυπογραφικά λάθη της αυτής πρα-
^αατε'^ υ.ου.

Έν σελίδι 104 δεξιά γραπτέον «Ο^Κ3?» και
έν ύποσ. 9 « σωος » «πατρωίης» «λαγιυείης» « τό
σοιως». Έν σελ. 105 δεςιά γραπτέον «-τράκις18
ΣωσισΟένης » « έςάκις 22, Σωναύτης 23 », άπαλει-

πτεονοε το «η του _ιωσι » και την υποσ.11). ΙΙ,ν
σελ. 107 άοιστεοά γραπτέον « θεοκρίτω VII», έν
ύποσ. 1 «β 343» «0 102» «τ 258», έν ύποσ. 2
«ψ 68». Έν σελ. 108 δεςιά γραπτέον '< Κάδμος,
'Αθήνα13» και έν ύποσ. 5 «103» (άντί «102»·
άπαλειπτέον το «σημ. 5»).Έν σελ. I 14 αριστερά
άντι «μήκος 2'60» γραπτέον «μήκος 2 00» και
έν ύποσημειώσει 6 «πίν. XVI». Εν σελ. 115
άοιΟ. γραπτέον «πίν. IX 1».Έν σελ. 117 άριθ.
13 γραπτέον « σ. 1 13 καϊ είκ. 10, 11», άριθ. 14
«σ. 113».

Έν τώ τίτλω τών εικόνων 12, 13 γραπτέον υπό
τήν εικ. 13 «3 2 1 » (άντί «1 2 3») και «3) Ταφ.
12, συνήθης τύπος του 500» (άντί «550»).

Ρβνβρ Ν. ΤΤνβ.
loading ...