Hē En Athēnais Archaiologikē Hetaireia [Hrsg.]: Archaiologikē ephēmeris: periodikon tēs en Athēnais Archaiologikēs Hetaireias (1920)

86 Ξαν&ουδίδης' Κρητικοί έπιγραφαί.

ΑΕ 1920

νά γίνη νέα διαιτησία υπό των Μαγνητών, όριζε- χόμεθα πολύ χρονολογικώς, και δεν αρμόζει εις
ται οέ ή ημέρα και ο αριθμός των διαιτητών κλπ. τον ύποτεθέντα χρόνον της ημετέρας επιγραφής
Την πρεσβείαν άρα και τους λόγους των Ίεραπυ- και τον της δευτέρας των Μαγνήτων διαιτησίας,
τνίων έν τη Συγκλήτω και τό δόγμα της Συγκλή- σ. 56 ν]ενωμη[μ]ένοι εΐησαν και στ. 64 νενω-
του περί δευτέρας διαιτησίας περιεΐχεν ή ημετέρα μη[μένοι]. Και έκ των δυο στίχων φαίνεται βέ-
κολοβή επιγραφή, και ή χρονολογία αυτής όριζε- βαιον τό νενωμημένοι, τό όποιον κείται, ως πι-
ται έκ της ύπατείας του Λευκίου Καλοπορνίου ,στεύω, άντι του νενεμημένοι έπι μέσης διαθέσεως.
(139 ή 133 π. Χ.) ως παρετήρησεν ό κ Ηαΐβΐιβιτ. στ 68 Κόϊντσς Φάβιος. Είναι ό της επιγραφής
Πιθανώτατα άρα ή ημετέρα επιγραφή προηγείται Τοπλου Κόϊντος Φάβιος Αίτίλιος, ον υποθέτει ό
ολίγους μόνον μήνας τής δευτέρας διαιτητικής καθ. ΗαΙΜίθΐΎ. ώς πρεσβεύσαντα εις Κρήτην μετά
αποφάσεως των Μηγνήτων τής περιεχόμενης έν τοΟ Σερβίου Σολπικίου («Σερούϊος Σολπίκιος κα-
τή επιγραφή Τοπλου. Πώς ό'μως εξηγείται ή έν κείνη ή πρεσβεία»).

Ίτάνω ευρεσις τής στήλης ταύτης, άφ' ού εχ-εΐ; στ. 75 παρειναι δε κάτω μετά συμ[πρέσβεων^

ώς βλέπομεν εις την αρχήν τ?ς άξιώσεις των Ίε- Εννοεί πιθανώς την έκ Ρώμης και Κρήτης με-

οαπυτνίων πρέσβεων εναντίον των Ίτανίίυν; Τό τάβασιν των διαδικαζομένων εις Μαγνησίαν την

πράγμα εξηγείται, πιστεύοο, άν ύποΟέσοομεν δτι ή έπι Μαιάνδρω.

επιγραφή έχει το δόγμα τής Συγκλήτου περι τής στ. /6 και 8ο. Ή διαιτησία τών Μαγνήτων θ ά.

δευτέρας διαιτησίας, .το όποιον ανέγραφε και τούς ώρίσθη ώς φαίνεται, κατά τον παρά Ρωμαίοις

λόγους τών Ίεραπυτνίων πρέσβεων, και ή Σύγκλη- μήνα Κοϊνκτείλιον (τόν Ίούλιον).

τος παρήγγελλεν ίνα τό δόγμα τούτο αναγραφή στ. 84 [άνδρας καλο]νς καγαΰονς τριάκοντα.

εις στήλας και ύπό τών δύο πόλεων και έκτεΟή θά είναι οί Μάγνητες οί ορισθέντες ^ά δικάσωσι

δημοσία δαπάνη έκατέρας πόλεως" τούτο ύποφαί- την μεταξύ Ίτανίων καϊ Ιεραπυτνίων διαφοράν.

νεται έκ του έν στίχ /3 έκ τών δημοσίων. Έχο- Εις τήν άπόφασιν όμως (έπιγραφή Τοπλου) άνα-

μεν άρα, άν ορθώς ένόησα, τήν στήλην, ήν άνέ- γράφονται τά ονόματα μόνον δεκαοκτώ Μαγνήτων.

θεσαν οί Ίτάνιοι. Πρέπει άρα νά ύποθέσωμεν δτι δια διαφόρους λό-

Ό χρόνος τής επιγραφής, ώς είπομεν ανωτέρου, γους δεν παρευρέθησαν ο[ λοιποί δώδεκα, ή ότι

είναι το δεύτερον ήμισυ του δευτέρου π.Χ. αιώνος. μειοψηφίσαντες δεν υπέγραψαν τήν άπόφασιν τών

Προς τήν χρονολογίαν ταύτην συνάδει και τό πλειοψηφισάντιυν, ή απεχώρησαν προ τής έκδόσεως

σχήμα τών γραμμάτων και ή γλώσσα τής έπιγρα- τής αποφάσεως.

φής, ητις ουδέν πλέον ίχνος δουρισμου παοουσιά- στ. 86 έν ήμέραις τριάκοντα. Ίσως οί Μάγνη-

ζει, άλλ' είναι ή κοινή τής εποχής ταύτης. Πλήν τες ύπεχρεουντο νά δικάσωσιν έντός τριάκοντα ήμε-

τών άλλων παραλείπεται τελείως και τό ΰπογε- ρών άπό τής άφίςεως τών δικαζομένων, ή δτι οί

γραμμένον ι. πληρεξούσιοι τών δύο δικαζομένων πόλεων έπρεπε

στ. 1. Εις τήν άρχήν τής πρώτης γραμμής νά εύρεΟώσιν έν Μαγνησία εντός τριάκοντα ημερών

ύπήρχεν ίσως ή κατά τούς Ίεραπυτνίους χρόνο- άπό τής αναγραφής του δόγματος τής Συγκλήτου,
λογία ούτως περίπου [έπι κόσμου τον δεΐνα . . ^στά-

σιος πρεσβευταί κλπ. Β

στ. 11 οντε Κνωσίονς οντε.. Ουδέν γνωρίζομεν

περι αναμείξεως τών Κνωσίοον εις τήν μεταξύ Ίτα- Ή δευτέρα ενεπίγραφος στήλη εξ όμοιου έγχω-

νίων και Ίεραπυτνίων διαφοράν.' ρίου τιτανόλιθου με προέχουσαν γλυφήν άνω και

στ. 19 ετεσιν εϊκοσιν οκτώ. Δέν δύναμαι νά κάτω έχει ύψος 1,16, πλάτος 41-43 εκατ. (κατά

νοήσω πόθεν πρέπει νά λογισθώσι τά 28 ταύτα έτη" τάς γλυφάς 45 εκατ.) και πάχος 10 εκατ. Είναι

άν άπό τής αλώσεως τής Πραισου υπό τών Ίερα- επιμελώς λελειασμένη έμπροσθεν και κατά τάς

πυτνίων και τής γεννηθείσης εκ τούτου αξιώσεως στενάς πλευράς, δπως και ή προηγουμένη, και

τών τελευταίων (περι τό 145 π. Χ.), τότε κατερ- καταλήγει κάτω εις επιμήκη γόμφον, ίνα στερεοΟ-