DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.22264#0039
Einleitung.
XXXIII
Zeitraum fallen. Da aber alle Listen ein gleichartiges
Gepräge tragen, ist es unthunlich, einen Teil dem Z., den
anderen Syr. zuzuschreiben. 2) Es läfst sich unschwer
feststellen, dafs der Kontext des Z. durch die am Schlüsse
von Buch 4 S. 55, 24 ff. eingefügte Liste unterbrochen
wird: die Erzählung wird in 5, 1 S. 59, 3 ff. (oder 6 ff.)
in direkter Anknüpfung an 4, 12 S. 55, 23 wieder auf-
genommen. Was zwischen S. 55, 23 und 59, 3 (oder 6)
liegt, mufs Zuthat des Bearbeiters sein.1) Ebenso deut-
lich aber ist, dafs zwischen Buch 5 und 6, wenn man
von der Inhaltsangabe absieht, keine Unterbrechung des
Zusammenhanges vorliegt, und eben hier fehlt auch die
Patriarchenliste.2)
Aber Z. versprach doch seinem Freunde, von den
Patriarchen zu handeln? Er hat es auch nach seiner
Weise gethan. Hätten wir die Patriarchenlisten nicht,
wir würden sie, sofern es sich nur um Z. handelt, nicht
vermissen. Zacharias erzählt sogar so viel von den
Patriarchen, dafs Syr. sich am Schlüsse von Buch 4 ver-
anlafst gesehen hat, eine Notiz über Ephesos in seine
Liste aufzunehmen (S. 55, 34 ff.), das sonst in seinen
Listen keinen Platz gefunden hat und nur der Erwähnung
der ephesinischen Bischöfe durch Zacharias (4, 5 S. 27,
3 ff. 5, 2 S. 62, 24. 5, 3 S. 65, 19) seine Aufnahme
verdankt.
§ 7.
Mit Zacharias haben also die Patriarchenlisten
nichts zu thun. Wir werden vielmehr durch sie zu unserem
1) Ähnlich liegt die Sache bei Buch 3 und 4 (vgl. S. 19,
25 ff. und 22, 30 ff.), doch ist hier keine Patriarchenliste, son-
dern chronikartige Notizen eingesprengt (vgl. darüber weiter
unten).
2) Dafs Syr. hier keine Liste einfügt, erklärt sich in seinem
Sinne natürlich daraus, dafs keine Kaiserregierung abgelaufen
war. Der Bucheinschnitt zwischen 5 und 6 ist ja überhaupt
nicht sachgemäfs.
Zacharias Rhetor. C
XXXIII
Zeitraum fallen. Da aber alle Listen ein gleichartiges
Gepräge tragen, ist es unthunlich, einen Teil dem Z., den
anderen Syr. zuzuschreiben. 2) Es läfst sich unschwer
feststellen, dafs der Kontext des Z. durch die am Schlüsse
von Buch 4 S. 55, 24 ff. eingefügte Liste unterbrochen
wird: die Erzählung wird in 5, 1 S. 59, 3 ff. (oder 6 ff.)
in direkter Anknüpfung an 4, 12 S. 55, 23 wieder auf-
genommen. Was zwischen S. 55, 23 und 59, 3 (oder 6)
liegt, mufs Zuthat des Bearbeiters sein.1) Ebenso deut-
lich aber ist, dafs zwischen Buch 5 und 6, wenn man
von der Inhaltsangabe absieht, keine Unterbrechung des
Zusammenhanges vorliegt, und eben hier fehlt auch die
Patriarchenliste.2)
Aber Z. versprach doch seinem Freunde, von den
Patriarchen zu handeln? Er hat es auch nach seiner
Weise gethan. Hätten wir die Patriarchenlisten nicht,
wir würden sie, sofern es sich nur um Z. handelt, nicht
vermissen. Zacharias erzählt sogar so viel von den
Patriarchen, dafs Syr. sich am Schlüsse von Buch 4 ver-
anlafst gesehen hat, eine Notiz über Ephesos in seine
Liste aufzunehmen (S. 55, 34 ff.), das sonst in seinen
Listen keinen Platz gefunden hat und nur der Erwähnung
der ephesinischen Bischöfe durch Zacharias (4, 5 S. 27,
3 ff. 5, 2 S. 62, 24. 5, 3 S. 65, 19) seine Aufnahme
verdankt.
§ 7.
Mit Zacharias haben also die Patriarchenlisten
nichts zu thun. Wir werden vielmehr durch sie zu unserem
1) Ähnlich liegt die Sache bei Buch 3 und 4 (vgl. S. 19,
25 ff. und 22, 30 ff.), doch ist hier keine Patriarchenliste, son-
dern chronikartige Notizen eingesprengt (vgl. darüber weiter
unten).
2) Dafs Syr. hier keine Liste einfügt, erklärt sich in seinem
Sinne natürlich daraus, dafs keine Kaiserregierung abgelaufen
war. Der Bucheinschnitt zwischen 5 und 6 ist ja überhaupt
nicht sachgemäfs.
Zacharias Rhetor. C