DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.31699#0062
^ B. NIHVSII
VIII. Suspedura quidem Anastasium illura Sc inde red-
dere velle videris , quodres gestasloannis odavi (quiab anno
id ccclxxi 11, id est,post BenedidiIII obitura decimo odavo,
Pontifexdecennalisfuit,) penitus apud eum desiderentur. Sed
ipse te refellis, du statim subjicis,non desiderari ea apud Anasta-
iiurn ipsum, sed apud ejus continuatore Gulielmum,qui videtur
scripsiiseAnastasiomormo. Ais quidem, aGulielmo illo omi/fa
Ada loannis VIII, quod minus honorifica estent Sedi Apostoli-
cs, ob restitutum ab eo Photium, Catholicorum hostem • ergo
simili de caussa ldem ab Anastasio fa&u circa Ioannam Papissam.
Sed Consequentiam eam claudicare, nemo non videt. Et Ante-
cedens admodum quoq; dubium est. Vnde enim certustu, eam
quam tu dicis, caussam este, cur Gqlielmus oraiserit Ada loan-
nis VIII ? An inde,squia Baronius dicat3fortaJfe ita esse ? At quid
si, qui ait,fortajfe, nil aiserat, sed rem in medio relinquat ? Vtta-
ceam, rationes esleproferendas, non esoliusBaronii audorita-
te.sive dubitatione potius, ledereipsa. Et quid si Gulielmus
cauisas alias habuerit ? Quid si non proposuerit sibi illic in sup-
plemento Chronici Anastasiani omnia perscrsbere ? Quid si A-
cla loannis VIII perscripta ab ipso aut aliis ante fuerint alibsi &
vel perierint postea, vel etiamnum alicubi lateant ? Quis con-
trarium scire potest ? Et tu tamen ita audader inclinas in con-
trarium, repudiato illo Baronianofortafje. An hoc viri pruden-
tis est ? Non quidem bene egit loannes VIII, in communionem
recipiendo degenerem illum nimis & heteroclitum Photium
anno 10 ccc lxxix ; sed quis scit, annon male saltem informa-
tus id egerit, ac proinde, re melius comperta, statim eum aam-
narit, ut apudBaronium est, anno sequente ? Annon ergo, salva
Sedis Apostolicae au&oritate id, quodper orbem terrarum in-
crebuerat, scribere in Chronico illo potuisset Gulielmus, nisi
caussam aliam habuisset ? Immo,annon res ipsa postulasset,sub-
sequutss damnationis Photii ut minimum facere mentionem ad
salvandam Ioannis VIII existimationem, antea nonnihil obscu-
ratam ? Sed hxc alio pertinent. Forro : De Hermamo Contra£loy
Inquis, probabilim dkeretur, Ioannam Fapijfam ex ejtu Chronico era-
sam, quam hijioricispofierionbm infertam. At quomodo id proba-
bilius ? An Codices vetustissimos, tibi adstipulantes, nosti? Nul-
lo modo. Sed neque vel suspicandi caussam aliam scis, praster
eam
VIII. Suspedura quidem Anastasium illura Sc inde red-
dere velle videris , quodres gestasloannis odavi (quiab anno
id ccclxxi 11, id est,post BenedidiIII obitura decimo odavo,
Pontifexdecennalisfuit,) penitus apud eum desiderentur. Sed
ipse te refellis, du statim subjicis,non desiderari ea apud Anasta-
iiurn ipsum, sed apud ejus continuatore Gulielmum,qui videtur
scripsiiseAnastasiomormo. Ais quidem, aGulielmo illo omi/fa
Ada loannis VIII, quod minus honorifica estent Sedi Apostoli-
cs, ob restitutum ab eo Photium, Catholicorum hostem • ergo
simili de caussa ldem ab Anastasio fa&u circa Ioannam Papissam.
Sed Consequentiam eam claudicare, nemo non videt. Et Ante-
cedens admodum quoq; dubium est. Vnde enim certustu, eam
quam tu dicis, caussam este, cur Gqlielmus oraiserit Ada loan-
nis VIII ? An inde,squia Baronius dicat3fortaJfe ita esse ? At quid
si, qui ait,fortajfe, nil aiserat, sed rem in medio relinquat ? Vtta-
ceam, rationes esleproferendas, non esoliusBaronii audorita-
te.sive dubitatione potius, ledereipsa. Et quid si Gulielmus
cauisas alias habuerit ? Quid si non proposuerit sibi illic in sup-
plemento Chronici Anastasiani omnia perscrsbere ? Quid si A-
cla loannis VIII perscripta ab ipso aut aliis ante fuerint alibsi &
vel perierint postea, vel etiamnum alicubi lateant ? Quis con-
trarium scire potest ? Et tu tamen ita audader inclinas in con-
trarium, repudiato illo Baronianofortafje. An hoc viri pruden-
tis est ? Non quidem bene egit loannes VIII, in communionem
recipiendo degenerem illum nimis & heteroclitum Photium
anno 10 ccc lxxix ; sed quis scit, annon male saltem informa-
tus id egerit, ac proinde, re melius comperta, statim eum aam-
narit, ut apudBaronium est, anno sequente ? Annon ergo, salva
Sedis Apostolicae au&oritate id, quodper orbem terrarum in-
crebuerat, scribere in Chronico illo potuisset Gulielmus, nisi
caussam aliam habuisset ? Immo,annon res ipsa postulasset,sub-
sequutss damnationis Photii ut minimum facere mentionem ad
salvandam Ioannis VIII existimationem, antea nonnihil obscu-
ratam ? Sed hxc alio pertinent. Forro : De Hermamo Contra£loy
Inquis, probabilim dkeretur, Ioannam Fapijfam ex ejtu Chronico era-
sam, quam hijioricispofierionbm infertam. At quomodo id proba-
bilius ? An Codices vetustissimos, tibi adstipulantes, nosti? Nul-
lo modo. Sed neque vel suspicandi caussam aliam scis, praster
eam