DOI issue:
[Heft 3-4]
DOI article:Hepding, Hugo: Die Arbeiten zu Pergamon 1908-1909, 2, Die Inschriften
DOI Page / Citation link: https://doi.org/10.11588/diglit.29170#0428
416
H. HEPDING. II. DIE INSCHRIFTEN
brochen), das andere (1 9) 1 907 in den Westthermen gefunden
wurde (rings gebrochen, H. 0,085, Br. 0,04, D. 0,024. Abschrift
von Jacobsthal).
Die ersten Zeilen von Fragment 7 lauten nun:
7) . NEHEE.
■ujtoc— — [t]cov teigioov. 2v.
t]oix; töte [aQ]xovta? aftpoiaavt nAI.
_tcöv rcepiMuropevcov xal eav i] ovvo
5 e|et]cc^eiv töv dQiüpöv jtQog tfjv ruto . _ iv toov
I]jt1 tote; [aü]tois toötoi? XQ0V0,U pip0^ eaapetpr)
19) © A
El N
TQ
Ich halte es für möglich, dass man nun Fragment 4 mit 7
verbinden darf; nur kann dann 4 c nicht zu 4 ab gehören,
sie passen in der That nicht scharf an einander. Man könnte
dann Z. 3-6 etwa so zu ergänzen versuchen:
AE . t]oijq xoxs a.Qiovxaq d'&QOioavtfa^ avxovq ejjtavfa-
Yvcövai xd övföfxaxa] xcöv 7tsQi7eijro^evcov xcd eav [xe7euor|] f) anvo-
5 Öoq, xai xöxe o[uvel;ex]d^Etv xöv agdpiöv XQÖq xf)v üjtö[axe]ai.v (?) xcöv
oujxß](Acöv.
2. EPHEBEN-LISTEN UND VERWANDTES.
8. Das aus Lebas-Waddigton, Asie 1720 c von Frankel,
I. v. P. II S. 211 abgedruckte und vermutungsweise zu den
Kaiserbriefen I. v. P. 273 (s. o. S. 414 Nr. 6) gestellte Frag-
ment ist nach AM. XXXII 1 907, 43 I Nr. 280, 432 Nr. 284, 433
Nr. 286, 368 Nr. 121, XXXIII 1 908, 395 f. Nr. 11-18 und unten
Nr. 9 und 1 0 als Kopf einer Ephebenliste zu ergänzen K
1 Schon Ad. Wilhelm hatte, Oest. Jahresh. V 1902, 138 an der Richtig-
keit der Erklärung dieser Inschrift durch Frankel gezweifelt, dem sich je-
doch Ziebarth, Aus dem griech. Schulwesen 71 wieder angeschlossen hat.
H. HEPDING. II. DIE INSCHRIFTEN
brochen), das andere (1 9) 1 907 in den Westthermen gefunden
wurde (rings gebrochen, H. 0,085, Br. 0,04, D. 0,024. Abschrift
von Jacobsthal).
Die ersten Zeilen von Fragment 7 lauten nun:
7) . NEHEE.
■ujtoc— — [t]cov teigioov. 2v.
t]oix; töte [aQ]xovta? aftpoiaavt nAI.
_tcöv rcepiMuropevcov xal eav i] ovvo
5 e|et]cc^eiv töv dQiüpöv jtQog tfjv ruto . _ iv toov
I]jt1 tote; [aü]tois toötoi? XQ0V0,U pip0^ eaapetpr)
19) © A
El N
TQ
Ich halte es für möglich, dass man nun Fragment 4 mit 7
verbinden darf; nur kann dann 4 c nicht zu 4 ab gehören,
sie passen in der That nicht scharf an einander. Man könnte
dann Z. 3-6 etwa so zu ergänzen versuchen:
AE . t]oijq xoxs a.Qiovxaq d'&QOioavtfa^ avxovq ejjtavfa-
Yvcövai xd övföfxaxa] xcöv 7tsQi7eijro^evcov xcd eav [xe7euor|] f) anvo-
5 Öoq, xai xöxe o[uvel;ex]d^Etv xöv agdpiöv XQÖq xf)v üjtö[axe]ai.v (?) xcöv
oujxß](Acöv.
2. EPHEBEN-LISTEN UND VERWANDTES.
8. Das aus Lebas-Waddigton, Asie 1720 c von Frankel,
I. v. P. II S. 211 abgedruckte und vermutungsweise zu den
Kaiserbriefen I. v. P. 273 (s. o. S. 414 Nr. 6) gestellte Frag-
ment ist nach AM. XXXII 1 907, 43 I Nr. 280, 432 Nr. 284, 433
Nr. 286, 368 Nr. 121, XXXIII 1 908, 395 f. Nr. 11-18 und unten
Nr. 9 und 1 0 als Kopf einer Ephebenliste zu ergänzen K
1 Schon Ad. Wilhelm hatte, Oest. Jahresh. V 1902, 138 an der Richtig-
keit der Erklärung dieser Inschrift durch Frankel gezweifelt, dem sich je-
doch Ziebarth, Aus dem griech. Schulwesen 71 wieder angeschlossen hat.