DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.5344#0042
PRÉFACE. xxxvn
lecteur méjuge avec indulgence, en considération des grandes
difficultés crue j'avais à vaincre.
En traitant chaque article, je n'ai pas suivi un ordre bien
régulier : je n'ai pas pensé qu'il fallût suivre un ordre par trop
rigoureux, et toujours le même. Chaque article est composé, au
fond, des notes que j'ai recueillies, reliées ensemble, et qui
m'ont fourni d'elles-mêmes le résultat visé, quand c'était pos-
sible. J'ai toujours cité les textes les plus significatifs, me con-
tentant de renvoyer aux ouvrages, manuscrits ou imprimés,
pour ceux qui avaient moins d'importance. En un mot, je n'ai
rien omis de ce qui peut faire accepter mon œuvre comme une
œuvre réellement scientifique, faite d'après la méthode scienti-
fique. Malgré tout, je le sens plus que personne, il doit rester
dans mon ouvrage un nombre trop considérable d'imper-
fections; mais j'espère que ces imperfections n'en changeront
pas la physionomie, et je suis certain qu'elles n'altéreront en
rien les résultats auxquels je suis parvenu. On m'a reproché que
cette œuvre manquait de style; en vérité, je ne l'ai pas cherché,
j'ai cru que les résultats obtenus faisaient oublier le style, ils
sont assez importants pour cela et j'ai fai t mes preuves ailleurs :
on n'a guère l'habitude d'aller chercher le bon style dans les
ouvrages de pure science, et les artifices de la composition n'y
sont guère de mise; ce qu'il faut, et ce qui suffit, c'est que la
phrase soit française. Or la mienne l'est.
J'ai mis en appendice les noms qui m'ont été fournis par les
scalœ et les listes dont je me suis servi. J'y ai joint une petite
dissertation sur les branches du Nil à l'époque copte; car je
suis persuadé que les renseignements qui nous sont fournis par
certains auteurs grecs, notamment par Hérodote, sont inexacts
à cause de la confusion où les a jetés leur mémoire qui avait
oublié certaines données fondamentales.
lecteur méjuge avec indulgence, en considération des grandes
difficultés crue j'avais à vaincre.
En traitant chaque article, je n'ai pas suivi un ordre bien
régulier : je n'ai pas pensé qu'il fallût suivre un ordre par trop
rigoureux, et toujours le même. Chaque article est composé, au
fond, des notes que j'ai recueillies, reliées ensemble, et qui
m'ont fourni d'elles-mêmes le résultat visé, quand c'était pos-
sible. J'ai toujours cité les textes les plus significatifs, me con-
tentant de renvoyer aux ouvrages, manuscrits ou imprimés,
pour ceux qui avaient moins d'importance. En un mot, je n'ai
rien omis de ce qui peut faire accepter mon œuvre comme une
œuvre réellement scientifique, faite d'après la méthode scienti-
fique. Malgré tout, je le sens plus que personne, il doit rester
dans mon ouvrage un nombre trop considérable d'imper-
fections; mais j'espère que ces imperfections n'en changeront
pas la physionomie, et je suis certain qu'elles n'altéreront en
rien les résultats auxquels je suis parvenu. On m'a reproché que
cette œuvre manquait de style; en vérité, je ne l'ai pas cherché,
j'ai cru que les résultats obtenus faisaient oublier le style, ils
sont assez importants pour cela et j'ai fai t mes preuves ailleurs :
on n'a guère l'habitude d'aller chercher le bon style dans les
ouvrages de pure science, et les artifices de la composition n'y
sont guère de mise; ce qu'il faut, et ce qui suffit, c'est que la
phrase soit française. Or la mienne l'est.
J'ai mis en appendice les noms qui m'ont été fournis par les
scalœ et les listes dont je me suis servi. J'y ai joint une petite
dissertation sur les branches du Nil à l'époque copte; car je
suis persuadé que les renseignements qui nous sont fournis par
certains auteurs grecs, notamment par Hérodote, sont inexacts
à cause de la confusion où les a jetés leur mémoire qui avait
oublié certaines données fondamentales.