«
RECENSIONI 221
Il lavoro è così distribuito : precede un' intro-
duzione, nella quale troviamo esposte le conclusioni
Il signor Fabriczy tratta distesamente delle fonti
che debbono aver servito all'Anonimo. Per il Tre-
generali circa l'autore e le sue fonti ; segue la tra- cento preferisce le notizie che gli forniva il Grhi-
scrizione del testo, e infine sono riunite le osserva-
zioni particolari, le quali in gran parte servono a
dimostrare la verità delle opinioni emesse a prin-
cipio.
berti, e in taluni casi non si serve che di questo.
Il testo tenuto dinanzi corrisponde a quello ado-
perato dal Vasari, e differisce da quello ben noto
che possediamo ; ma non era l'originale, avendo
Le osservazioni principali nell'introduzione sono nella biografia stessa di Lorenzo notizie errate,
le seguenti. Il compilatore anonimo aveva già non Pure l'Anonimo ebbe a sua disposizione anche l'o-
soltanto adunato il materiale da diverse parti, ma riginale, e se ne giovò per correggere errori riscon-
ordinatolo, di modo che, con qualche maggior cura trati nella copia ; ma, cosa inesplicabile, non tutti,
nella esposizione e ritocchi parziali riguardo a no- : La seconda fonte più importante fu il cosidetto
tizie non bene accertate, il lavoro sarebbe stato j Libro di Antonio Billi, compilazione di biografie di
compiuto. artisti, trascritta posteriormente da due altri cin-
Le notizie si devono per la maggior parte a | quecentisti. 1 Coi quali confrontando il nostro Co-
i
fonti scritte: ma si può ammettere che non gli dice, si vede che l'Anonimo non ebbe dinanzi l'o-
mancassero informazioni orali. La compilazione, o riginale ; si servì però di un testo completo ed
per la morte dell' autore, o per qualche altra ra-
gione, restò nell'attuale stato. 1
L'Anonimo non dà prova di critica vera e pro-
pria sulle fonti, sebbene sia di esse raccoglitore
e ordinatore profondo ; nè si curò di osservare le
opere d'arte coi propri occhi.
Chi fosse, non è neanche dato congetturare ;
esatto.
Il Codice presenta delle note marginali e delle
altre aggiunte, o intercalate, o poste in fine delle
biografie ; e molte ragioni persuadono a credere
che non furono in gran parte inserite dal compi-
latore stesso.
È notevole che talune delle note marginali de-
soltanto si deve ammettere ch'ei vivesse intorno | rivano direttamente dall'originale Billi.
alla metà del Cinquecento, e si dedicasse alle let- Ad altre fonti attinse l'Anonimo, ma di una
tere come tanti altri fiorentini d'allora, non ex prò- sola abbiamo indicazione esplicita : di quella chia-
fesso, ma per diletto ; fiorentino fu certamente, ed mata primo testo dal compilatore. Dalla quale sa-
è probabile che scrivesse in Firenze ; il tempo deve ranno probabilmente provenute molte notizie che
porsi fra il 1542 e il 1548. non hanno riscontro nè col Ghiberti, nè col Billi,
e che si deve porre nel secondo o terzo decennio
del 500. Il Fabriczy però ammette un'altra fonte
tempo, e non concordando " in punti essenziali colle opinioni
emesse dal Frey, .. non ha creduto di recedere dal suo prò- Per Certe notizie SU Donatello.
posito. L'Anonimo poi conobbe la Cronaca del Villani,
' Che la compilazione non sia un primo abbozzo pare jj J)emmevmeì [\ proemio del Commento JMìldiuianO,
che si debba ragionevolmente ammettere ; pure non mancano . .
qua e là degli indizi per ritenere il contrario. Il più grave è ma 11011 11 Libe>' de civit- FL 7**0818 CIWOUS di
il seguente. Alla line della vita del Ghiberti leggiamo: " Come 1 F. Villani, gli Scritti del Manetti, il Memoriale dei-
vedere hai possuto avanti, dove di Filippo di ser Bruneiiesco l'Albertini, le Novelle del Sacchetti. Conobbe di
detto habbiamo. „ Ma la biografia del Brunelleschi viene in- . „
vece subito dopo. La spiegazione ci è fornita dall'avvertenza persona il Vasari, e probabilmente ne ebbe inlor-
coiia quale questa biografia è introdotta: " Mettere Filippo inazioni orali; ma gli scritti loro si palesano affatto
innanzi a Lorenzo di Bartoluccio. „ La ipotesi più ragione- indipendenti l'imo dall'altro. Sii quest'ultimo punto
vole che si presenta alla mente è che, avendo l'Anonimo ri- j . , ,., . -, -,
nfl • ^ 111.;tt,a „„„ t- j> i . , i sono ora pienamente concordi ì due editori del
copiato prima una biografia che nell'originale veniva dopo, ^
si sia accorto troppo tardi dell'errore, quando, cioè, dopo nostro Codice, e Citano nel loro Commento molti
aver accennato alla vita del Brunelleschi come già scritta, pags^ p6r verificare la loro Opinione. Io devo di-
si trovò che non l'aveva scritta altrimenti. La cosa non è P .
cfu+o «cco^o+o a i i tì1 i ■ i i ™ ti ■ -4.- chiarare che una parte dei confronti non lia vera
stata osservata ne dal Fabriczy, ne dal Frey. Il primo ritiene 1
che le ultime parole della biografia del Ghiberti fossero de- efficacia dimostrativa : ima notizia diversa potè
stinate ad indicare, insieme coir avvertenza in testa della provenire da fonte non nota, e dell'averne trala-
biogratìa del Brunelleschi " il posto che nella redazione de- . , . , , i
finitiv» vq1,+a™ .-«^^ c„ ìi v.' « ^ i t> t sciata un altra potrebbe attribuirsi la colpa a poca
Unitiva l'autore intendeva assegnare alla biografia del Brunel- *
leschi. „ Anche il signor Frey par che ritenga lo stesso, seb- diligenza. Riempirebbe parecchie pagine chi volesse
bene non faccia espressamente l'osservazione: difatti, tolte
le parole colle quali comincia la biografia del Brunelleschi, 1 II signor Fabriczy la pubblicò nell'Archivio Storico Ita-
none questa innanzi all'altra. lianu, serie VII, tomo VII, con prefazione e note.
RECENSIONI 221
Il lavoro è così distribuito : precede un' intro-
duzione, nella quale troviamo esposte le conclusioni
Il signor Fabriczy tratta distesamente delle fonti
che debbono aver servito all'Anonimo. Per il Tre-
generali circa l'autore e le sue fonti ; segue la tra- cento preferisce le notizie che gli forniva il Grhi-
scrizione del testo, e infine sono riunite le osserva-
zioni particolari, le quali in gran parte servono a
dimostrare la verità delle opinioni emesse a prin-
cipio.
berti, e in taluni casi non si serve che di questo.
Il testo tenuto dinanzi corrisponde a quello ado-
perato dal Vasari, e differisce da quello ben noto
che possediamo ; ma non era l'originale, avendo
Le osservazioni principali nell'introduzione sono nella biografia stessa di Lorenzo notizie errate,
le seguenti. Il compilatore anonimo aveva già non Pure l'Anonimo ebbe a sua disposizione anche l'o-
soltanto adunato il materiale da diverse parti, ma riginale, e se ne giovò per correggere errori riscon-
ordinatolo, di modo che, con qualche maggior cura trati nella copia ; ma, cosa inesplicabile, non tutti,
nella esposizione e ritocchi parziali riguardo a no- : La seconda fonte più importante fu il cosidetto
tizie non bene accertate, il lavoro sarebbe stato j Libro di Antonio Billi, compilazione di biografie di
compiuto. artisti, trascritta posteriormente da due altri cin-
Le notizie si devono per la maggior parte a | quecentisti. 1 Coi quali confrontando il nostro Co-
i
fonti scritte: ma si può ammettere che non gli dice, si vede che l'Anonimo non ebbe dinanzi l'o-
mancassero informazioni orali. La compilazione, o riginale ; si servì però di un testo completo ed
per la morte dell' autore, o per qualche altra ra-
gione, restò nell'attuale stato. 1
L'Anonimo non dà prova di critica vera e pro-
pria sulle fonti, sebbene sia di esse raccoglitore
e ordinatore profondo ; nè si curò di osservare le
opere d'arte coi propri occhi.
Chi fosse, non è neanche dato congetturare ;
esatto.
Il Codice presenta delle note marginali e delle
altre aggiunte, o intercalate, o poste in fine delle
biografie ; e molte ragioni persuadono a credere
che non furono in gran parte inserite dal compi-
latore stesso.
È notevole che talune delle note marginali de-
soltanto si deve ammettere ch'ei vivesse intorno | rivano direttamente dall'originale Billi.
alla metà del Cinquecento, e si dedicasse alle let- Ad altre fonti attinse l'Anonimo, ma di una
tere come tanti altri fiorentini d'allora, non ex prò- sola abbiamo indicazione esplicita : di quella chia-
fesso, ma per diletto ; fiorentino fu certamente, ed mata primo testo dal compilatore. Dalla quale sa-
è probabile che scrivesse in Firenze ; il tempo deve ranno probabilmente provenute molte notizie che
porsi fra il 1542 e il 1548. non hanno riscontro nè col Ghiberti, nè col Billi,
e che si deve porre nel secondo o terzo decennio
del 500. Il Fabriczy però ammette un'altra fonte
tempo, e non concordando " in punti essenziali colle opinioni
emesse dal Frey, .. non ha creduto di recedere dal suo prò- Per Certe notizie SU Donatello.
posito. L'Anonimo poi conobbe la Cronaca del Villani,
' Che la compilazione non sia un primo abbozzo pare jj J)emmevmeì [\ proemio del Commento JMìldiuianO,
che si debba ragionevolmente ammettere ; pure non mancano . .
qua e là degli indizi per ritenere il contrario. Il più grave è ma 11011 11 Libe>' de civit- FL 7**0818 CIWOUS di
il seguente. Alla line della vita del Ghiberti leggiamo: " Come 1 F. Villani, gli Scritti del Manetti, il Memoriale dei-
vedere hai possuto avanti, dove di Filippo di ser Bruneiiesco l'Albertini, le Novelle del Sacchetti. Conobbe di
detto habbiamo. „ Ma la biografia del Brunelleschi viene in- . „
vece subito dopo. La spiegazione ci è fornita dall'avvertenza persona il Vasari, e probabilmente ne ebbe inlor-
coiia quale questa biografia è introdotta: " Mettere Filippo inazioni orali; ma gli scritti loro si palesano affatto
innanzi a Lorenzo di Bartoluccio. „ La ipotesi più ragione- indipendenti l'imo dall'altro. Sii quest'ultimo punto
vole che si presenta alla mente è che, avendo l'Anonimo ri- j . , ,., . -, -,
nfl • ^ 111.;tt,a „„„ t- j> i . , i sono ora pienamente concordi ì due editori del
copiato prima una biografia che nell'originale veniva dopo, ^
si sia accorto troppo tardi dell'errore, quando, cioè, dopo nostro Codice, e Citano nel loro Commento molti
aver accennato alla vita del Brunelleschi come già scritta, pags^ p6r verificare la loro Opinione. Io devo di-
si trovò che non l'aveva scritta altrimenti. La cosa non è P .
cfu+o «cco^o+o a i i tì1 i ■ i i ™ ti ■ -4.- chiarare che una parte dei confronti non lia vera
stata osservata ne dal Fabriczy, ne dal Frey. Il primo ritiene 1
che le ultime parole della biografia del Ghiberti fossero de- efficacia dimostrativa : ima notizia diversa potè
stinate ad indicare, insieme coir avvertenza in testa della provenire da fonte non nota, e dell'averne trala-
biogratìa del Brunelleschi " il posto che nella redazione de- . , . , , i
finitiv» vq1,+a™ .-«^^ c„ ìi v.' « ^ i t> t sciata un altra potrebbe attribuirsi la colpa a poca
Unitiva l'autore intendeva assegnare alla biografia del Brunel- *
leschi. „ Anche il signor Frey par che ritenga lo stesso, seb- diligenza. Riempirebbe parecchie pagine chi volesse
bene non faccia espressamente l'osservazione: difatti, tolte
le parole colle quali comincia la biografia del Brunelleschi, 1 II signor Fabriczy la pubblicò nell'Archivio Storico Ita-
none questa innanzi all'altra. lianu, serie VII, tomo VII, con prefazione e note.