Instytut Historii Sztuki <Posen> [Hrsg.]
Artium Quaestiones — 18.2007

Seite: 214
DOI Heft: DOI Artikel: DOI Seite: Zitierlink: 
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/artium_quaestiones2007/0216
Lizenz: Creative Commons - Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen Nutzung / Bestellung
0.5
1 cm
facsimile
214

ARTUR KAMCZYCKI

świetlistość powierzchni całej bryły. W ten sposób budowla nabiera cech
podobnych do budynków wspomnianych wyżej.
A zatem reflcksyjność i świetlistości wieży Tauta, kopuł synagogal-
nych, wieżowca van der Rohe i wreszcie muzeum Libeskinda to bezpo-
średnie symboliczne ekwiwalenty jerozolimskiej wieży34.


13. Muzeum Libeskinda, widok z lotu ptaka, Ilustracja z www.jmberlin.de

Jednak budowla muzeum żydowskiego wkomponowana jest w układ
horyzontalny. Widziany z góry, z lotu ptaka kształt, jaki nadał jej Libe-
skind, przypomina zastygłą, skostniałą strukturę połamanej i przewró-
conej wieży (il. 13). Pierwotne i esencjonalne znaczenie budowli - tzn. jej
wertykalność - została zburzona do horyzontalności przyziemia. Akt
owej implikowanej destrukcji architektonicznej odwołuje się do tragedii
holokaustu. W tym miejscu należy podkreślić, że u podstaw idei konkur-
su na projekt muzeum leżała m.in. koncepcja upamiętnienia szoah.
Pionowa, lśniąca wieża została przewrócona, a jej konstrukcja zewnętrz-
na zdruzgotana, połamana. Trzeba jednak zwrócić uwagę, iż „trzon",
„kręgosłup" w postaci zaprojektowanej osi pasfhi - wzdłuż poziomego
planu budynku - zachował swoją strukturę osiowości (il. 3). Plan pozio-

Należy odróżnić wieżę jerozolimską od babilońskiej. Celem tej pierwszej jest har-
monia ziemsko-niebiańska, natomiast babilońskiej - próba rywalizacji z Bogiem.
loading ...