DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.2067#0478
Anmerkungen zur ersten Redaktion.
Allgemein bemerke ich, daß die von mir gebotenen Anmerkungen
sich als Ziel gesteckt haben, in erster Linie unklare Stellen des Textes
zu interpretieren und nötigenfalls die Auswahl der Lesarten zu recht-
fertigen. Namentlich für die zweite Redaktion war in dieser Beziehung
manches zu tun.
Für den kritischen Leser bemerke ich noch, daß zur Prüfung
des Textes von I unbedingt stets II zu vergleichen ist. Auf diesen
latenten Faktor konnte ich nicht wieder und wieder im Apparat von
I hinweisen, sondern mußte mich begnügen, ihn in der Einleitung zu
erwähnen.
3. Ich mache gleich zu Eingang des Gedichtes den Leser auf die
ungewöhnlich zahlreichen Fälle von auftaktlosen Versen aufmerksam,
ohne daß ich indessen ihn durch eine Tabelle oder Darstellung von
Proportionen zwischen auftaktlosen und mit Auftakt versehenen Versen
beeinflussen wollte, da die Richtigkeit solcher Zahlenangaben durch
vielerlei Unklarheiten durchquert wird (Auftakt und Einsilbigkeit des
1. Taktes oder Auftaktlosigkeit? zweisilbiger Auftakt oder Vier-
hebigkeit bei klingendem Ausgang? schwebende Betonung). Nur
soviel möchte ich von vornherein bemerken, daß bei der unverkenn-
baren Vorliebe des Autors für auftaktlose Verse die Annahme vier-
hebig klingender Verse anstatt Dreihebigkeit mit doppeltem Auftakt
in Zweifelsfällen viele Chancen hat.
51. al. Diese Kurzform empfahl sich, zur Besserung des Metrums,
öfters einzusetzen, namentlich vor dem Artikel, wo sie fast obligat ist.
Vgl. 24. 573. 690. Doch steht daneben 736 Allez daz geverte sin. Im
v. 180 bin ich durch die Änderung Über al die heidenschaft einem zu
modern anmutenden überal mit lokalem Sinn ausgewichen. 203 schrieb
ich Ir helme al von gokle, was „ganz von Gold" bedeutet, anstatt Ir
helme alle von gölde.
52. Pris wolle man als prises verstehen.
81 ff. Hier ist ein Fall, den meine Bemerkung p. 22, daß es un-
richtig wäre, allen Plusversen von W zu mißtrauen, angeht. Gerade
Allgemein bemerke ich, daß die von mir gebotenen Anmerkungen
sich als Ziel gesteckt haben, in erster Linie unklare Stellen des Textes
zu interpretieren und nötigenfalls die Auswahl der Lesarten zu recht-
fertigen. Namentlich für die zweite Redaktion war in dieser Beziehung
manches zu tun.
Für den kritischen Leser bemerke ich noch, daß zur Prüfung
des Textes von I unbedingt stets II zu vergleichen ist. Auf diesen
latenten Faktor konnte ich nicht wieder und wieder im Apparat von
I hinweisen, sondern mußte mich begnügen, ihn in der Einleitung zu
erwähnen.
3. Ich mache gleich zu Eingang des Gedichtes den Leser auf die
ungewöhnlich zahlreichen Fälle von auftaktlosen Versen aufmerksam,
ohne daß ich indessen ihn durch eine Tabelle oder Darstellung von
Proportionen zwischen auftaktlosen und mit Auftakt versehenen Versen
beeinflussen wollte, da die Richtigkeit solcher Zahlenangaben durch
vielerlei Unklarheiten durchquert wird (Auftakt und Einsilbigkeit des
1. Taktes oder Auftaktlosigkeit? zweisilbiger Auftakt oder Vier-
hebigkeit bei klingendem Ausgang? schwebende Betonung). Nur
soviel möchte ich von vornherein bemerken, daß bei der unverkenn-
baren Vorliebe des Autors für auftaktlose Verse die Annahme vier-
hebig klingender Verse anstatt Dreihebigkeit mit doppeltem Auftakt
in Zweifelsfällen viele Chancen hat.
51. al. Diese Kurzform empfahl sich, zur Besserung des Metrums,
öfters einzusetzen, namentlich vor dem Artikel, wo sie fast obligat ist.
Vgl. 24. 573. 690. Doch steht daneben 736 Allez daz geverte sin. Im
v. 180 bin ich durch die Änderung Über al die heidenschaft einem zu
modern anmutenden überal mit lokalem Sinn ausgewichen. 203 schrieb
ich Ir helme al von gokle, was „ganz von Gold" bedeutet, anstatt Ir
helme alle von gölde.
52. Pris wolle man als prises verstehen.
81 ff. Hier ist ein Fall, den meine Bemerkung p. 22, daß es un-
richtig wäre, allen Plusversen von W zu mißtrauen, angeht. Gerade