DOI Heft:
Abschnitt
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.22959#0005
™ $
genio, sed ex librorutn s. fönte aiiquatenus hausia, deforma-
ta deinceps [et ad errores spargendos praviter adhibita. Dei
naturara esse invisibilem, nec imagine, nec forma uIJa unquam
exprimendam, universae dodlrinae mosaicae fundamentura erat,
a deo ipso in lege, per Mosen lata, positum. Quodsi igitur
jpsa dei natura ab hominibus non potest conjptci, quia sub sen.
sus non cadit hum%nos: quisnam fuit ille, qui Abrahamo, qui
Iacobo, qui etiam Mosi in rubo candente comparuit ?— Moses ipse
in historia conscribenda angelum ilhim Iebovae compeilavit *)
et Iehovam quodammodo ab hoc angelo diversum esse, non-
nullis librorum suorum locis subobicure indigitavit. Deum
entin Israelitas, ne pcccarent, praemonentem, hoc modo lo-,
quentem induxit: mitto ante vos angelum; hunc revereamini.
Idein est, qui ego. Sub angeli nomine non Molen ipsum esse
intelligendum, sed aliquem , qui dei nomine cum Mose locutus
sit, quem Ilraelitae tanquam dei locum tenentem considerare
debeant,praestantissimi docuerunt litterarum s. interpretes; patet-
que ex alio Pentateuchi loco illustri Exod. XXXIil, 14. quo,,
qui angeli nomine Exod. XXIII, 20. insignitus erat, dei facics
cogiiominatur , h. e. is, per quem deus le conspiciendum prae-
buit hominibus. Ex his aliisque hissoriae sacrae locis nata est
rnter Israelitas opinio, hominem, qui angelum -Iebovae viderit,,
deum ipsum vidiife, eo, quod per angelum, seu legatum, e coe-
lo missum, cum hominibus loqui soleat. Hanc ob caussam pe-
riculosae eiusmodi adparitiones videbantur hominibus, quippe
qui pecearores sint impuri, atque indigni, qui in dei praesen-
*) Gen. XVI, 7. etc. XIX, 24. XXL XXII.. XLVIII,i6.
genio, sed ex librorutn s. fönte aiiquatenus hausia, deforma-
ta deinceps [et ad errores spargendos praviter adhibita. Dei
naturara esse invisibilem, nec imagine, nec forma uIJa unquam
exprimendam, universae dodlrinae mosaicae fundamentura erat,
a deo ipso in lege, per Mosen lata, positum. Quodsi igitur
jpsa dei natura ab hominibus non potest conjptci, quia sub sen.
sus non cadit hum%nos: quisnam fuit ille, qui Abrahamo, qui
Iacobo, qui etiam Mosi in rubo candente comparuit ?— Moses ipse
in historia conscribenda angelum ilhim Iebovae compeilavit *)
et Iehovam quodammodo ab hoc angelo diversum esse, non-
nullis librorum suorum locis subobicure indigitavit. Deum
entin Israelitas, ne pcccarent, praemonentem, hoc modo lo-,
quentem induxit: mitto ante vos angelum; hunc revereamini.
Idein est, qui ego. Sub angeli nomine non Molen ipsum esse
intelligendum, sed aliquem , qui dei nomine cum Mose locutus
sit, quem Ilraelitae tanquam dei locum tenentem considerare
debeant,praestantissimi docuerunt litterarum s. interpretes; patet-
que ex alio Pentateuchi loco illustri Exod. XXXIil, 14. quo,,
qui angeli nomine Exod. XXIII, 20. insignitus erat, dei facics
cogiiominatur , h. e. is, per quem deus le conspiciendum prae-
buit hominibus. Ex his aliisque hissoriae sacrae locis nata est
rnter Israelitas opinio, hominem, qui angelum -Iebovae viderit,,
deum ipsum vidiife, eo, quod per angelum, seu legatum, e coe-
lo missum, cum hominibus loqui soleat. Hanc ob caussam pe-
riculosae eiusmodi adparitiones videbantur hominibus, quippe
qui pecearores sint impuri, atque indigni, qui in dei praesen-
*) Gen. XVI, 7. etc. XIX, 24. XXL XXII.. XLVIII,i6.