DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.1110#0064
RE C E N TI 6 R IB V S E P I S T. II. 4T
o^oo^uow, t 3 xfA.Quvoi, jyij t o"wAe« o^vok, Consecit &ciboriumt
Columnas, & Fulcra altaris ex.argento deaurato ; Fomum & Lilia
cum Cruce Ctborii ex auro j suggessum item, &solium ex auro. Et ex
Cedreno : >j T^s*8\« ^ «j*a? t£ 9si? ps^A-*!? c/hjcaWok 4>srv""ii s«k
*e'are«, tbv tj xpGaivx, k, ctsv emKeiov; e| ovu^jts A»8ss ov^o? ezwiiit^i,
iyu[ «V^Sv «sreTs As^ev. Trulla fanllx Dei magnxque tcclejicesornica-
ta cum ejset, lapfusua Ambonem, & sileaS, qui ex onychite lapide
erant, comrivit, & inpulveremconvertit, Materia, ex qua exftru-
&x fuerunt tam Soleae, quam Ambones, loca templi satis con-
spicua fuisse innuit. Nam, ex Cedreno, eam ex onychitegem-
majCodino in Originibus, argento circumvestitam a Iustino lu-
stiniani successbre habemus, quae etiam antea ex auro fuerat. At
quaena est haec Solea ? Recentiores omnes Graeci ajunt se nesci-
re, ipseque una cum iis. Meursius: e&felium, seu Thronus. Non
placet Gretsero in Codinum iib. in, c. xn. sed, aliquid aliud
fiiisse, satis aperte indicare Curopalatem, & Cantacuzenum,
qui <hi$X>ioSv4r<£tiiz.icu/pertranJirefeleam, &, eirrt^i&vji «V t eos-
Kitt#,ingrediinsoleam; quss Throno,.seu sblio accommodari non
possunt. Sipetas abipso, quissit; respondet, fuiiTe locum ad
orientemsblem, contiguum Bemati, sive Tabernaculo. Cho-
rum fuisse, illi minus probabile est. De secundo nil moror. De
primo, sexcenta alia Bemati cotigua ad orientem solem fuerint,
quas tamen solea non erunt. An pavimentum illud fuerit, quod
ante sacrarium jacet, vel pars iliius, vel aliud intra chorum a re-
liquo solo adjacente eminentius ? Non puto. Frustra enim ad-
deretur a Curopalata, vel Cantacuzeno, Imperatorem soleatn
pertransire, cum non posiet, nisi per sbleam, etiamsi voIuiiTet,
Patriarcham, qui ante cancellos Bematis stabat, adire,pavimen-
to illo totum locum occupante. & partem pavimenti fuissc,ma-
teria ipsa pretiosa, ex qua conficiebatur, quaa pedibus calcanda
omnium eiTet, non sinit ut credam , & lapsii Trullae ex solida
materia fa&um, dum solo adhseret, comminutum, ita ut in te-
nuissimum pulverem abierit, non ita facile est, quod in promi-
nentibus & stantibus, non multo negotio, si pondera quae com-
primunt grandia siint, conjtingere solet. Quare probabilior
videtur Meursii opinio; & quse m contrarium adducit Gretse-
rus,nihilprobant. Quid enim vetat dicere, Fertranjire sikam,
&, ingredi fileam, etiam si solium sit ? in quacunque enim parte
relin»
o^oo^uow, t 3 xfA.Quvoi, jyij t o"wAe« o^vok, Consecit &ciboriumt
Columnas, & Fulcra altaris ex.argento deaurato ; Fomum & Lilia
cum Cruce Ctborii ex auro j suggessum item, &solium ex auro. Et ex
Cedreno : >j T^s*8\« ^ «j*a? t£ 9si? ps^A-*!? c/hjcaWok 4>srv""ii s«k
*e'are«, tbv tj xpGaivx, k, ctsv emKeiov; e| ovu^jts A»8ss ov^o? ezwiiit^i,
iyu[ «V^Sv «sreTs As^ev. Trulla fanllx Dei magnxque tcclejicesornica-
ta cum ejset, lapfusua Ambonem, & sileaS, qui ex onychite lapide
erant, comrivit, & inpulveremconvertit, Materia, ex qua exftru-
&x fuerunt tam Soleae, quam Ambones, loca templi satis con-
spicua fuisse innuit. Nam, ex Cedreno, eam ex onychitegem-
majCodino in Originibus, argento circumvestitam a Iustino lu-
stiniani successbre habemus, quae etiam antea ex auro fuerat. At
quaena est haec Solea ? Recentiores omnes Graeci ajunt se nesci-
re, ipseque una cum iis. Meursius: e&felium, seu Thronus. Non
placet Gretsero in Codinum iib. in, c. xn. sed, aliquid aliud
fiiisse, satis aperte indicare Curopalatem, & Cantacuzenum,
qui <hi$X>ioSv4r<£tiiz.icu/pertranJirefeleam, &, eirrt^i&vji «V t eos-
Kitt#,ingrediinsoleam; quss Throno,.seu sblio accommodari non
possunt. Sipetas abipso, quissit; respondet, fuiiTe locum ad
orientemsblem, contiguum Bemati, sive Tabernaculo. Cho-
rum fuisse, illi minus probabile est. De secundo nil moror. De
primo, sexcenta alia Bemati cotigua ad orientem solem fuerint,
quas tamen solea non erunt. An pavimentum illud fuerit, quod
ante sacrarium jacet, vel pars iliius, vel aliud intra chorum a re-
liquo solo adjacente eminentius ? Non puto. Frustra enim ad-
deretur a Curopalata, vel Cantacuzeno, Imperatorem soleatn
pertransire, cum non posiet, nisi per sbleam, etiamsi voIuiiTet,
Patriarcham, qui ante cancellos Bematis stabat, adire,pavimen-
to illo totum locum occupante. & partem pavimenti fuissc,ma-
teria ipsa pretiosa, ex qua conficiebatur, quaa pedibus calcanda
omnium eiTet, non sinit ut credam , & lapsii Trullae ex solida
materia fa&um, dum solo adhseret, comminutum, ita ut in te-
nuissimum pulverem abierit, non ita facile est, quod in promi-
nentibus & stantibus, non multo negotio, si pondera quae com-
primunt grandia siint, conjtingere solet. Quare probabilior
videtur Meursii opinio; & quse m contrarium adducit Gretse-
rus,nihilprobant. Quid enim vetat dicere, Fertranjire sikam,
&, ingredi fileam, etiam si solium sit ? in quacunque enim parte
relin»