DOI Heft:
No. 32 (Mai 1901)
DOI Artikel:Chronique
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.34206#0105
L'ART DÉCORATIF
tions de Fart japonais. Les travaux en sont fort
plaisants. Sur de soyeux tissus, des iavis à une ou
piusieurs teintes, aiertes et sûrs, Êxent un paysage
avec son caractère, une personne, un animai, un
oiseau dans la vérité de ieur mouvement et de
Jeur physionomie. 11 nA a pas ià sans doute ie
merveiiieux réalisme des vieux maîtres japonais,
mais une observation très vive et très spirituelie
encore.
Au cercie de ia iibrairie, les architectes «
ont ouvert ieur exposition annuelle
d'aquarelies. 11s étaient ià queique vingt-cinq,
avec ia vision un peu spéciaie que ie côté précis
de leur art déveioppe en eux, et n'en faisant pas
moins — ou peut-être faisant pour cette raison —
certaines trouvailies dont plus d'un peintre de
carrière se satisferait.
Ch. Hessèie a fait ce mois-ci son exposition
annuelie d'eaux-fortes. L'estampe en couieurs s'y
afhrme en grand pnogrès avec Eugène Delâtre,
Houdard, Godin, Roux-Champion, Richard Ranft,
eile s'enveloppe, se nuance et s'harmonise; ia gra-
vure en noir triomphe avec Frank Laing, Muyden,
Béjot, Overbek, qui paraît en France pour ia pre-
mière fois, Davids dont nous avonsdit dans ce
numéro même i'art déiicat et sincère, avec M. A.
Davids aussi, auteur de pointes sèches alertement
tracées. Voiià pour ies amateurs de belles et peu
coûteuses images! A. T.
iEN DE CE Qui ToucHE à l'art industriel ne peut
[ \ laisser cette revueindifférente, etaucunedes
tâches qui s'ensuivent n'est plus agréable à
remplir que celie de rendre hommage aux initia-
tives particulières, malheureusement trop rares,
de l'industrie pour éiever le niveau du sens de
l'art dans le personnel qu'elie emploie.
Nous avons publié précédemment le programme
du concours ouvert, comme chaque année à cette
époque, par le RgToMrzgrf ^77/^77/^
(yy, avenue Ledru-Roliin). Cette insti-
tution, fondéeen 1866 par un fabricant du faubourg
Saint-Antoine, M. Henri Lemoine, et présidée au-
jourd'hui avec ciairvoyance et dévouement par
M. Boison, fabricant égaiement, a pour but, d'une
part, de relever l'habiieté chez i'ouvrier, tant
amoindrie par i'abolition de i'apprentissage régle-
mentaire, d'autre part, de pousser ies dessina-
teurs à !a recherche de modèles de meubies d'un
caractère satisfaisant. A cet effet, le patronage
a étabii une école où ies ouvriers sont exercés aux
diverses branches de l'exécution et au dessin, et
ouvre chaque année deux concours, l'un d'exécu-
tion entre les ouvriers élèves du patronage seuie-
ment, l'autre de projets de meubles sur un sujet
donné entre tous ies dessinateurs qui veuient y
prendre part.
Les résultats du concours de cette année mon-
trent ie premier des deux buts réellement atteint
chez ies éièves-ouvriers. Enparticuiier, unevitrine
et dive'rs petits sièges sont sculptés avec une pré-
cision que tout artiste envierait dans l'exécution
de ses œuvres. Quant aux projets de meubies —
dont le sujet était !e cabinet de toüette d'une éié-
gante — il est regrettabie de constater qu'ils
iaissent en générai beaucoup à désirer (ce quin'est
pas imputable à i'enseignement du patronage.
puisque les concurrents viennent de tous côtés) Ii
y a dans presque tous ies projets une préoccupa-
tion fâcheuse d'art à outrance, d'art quand même
qui dénote une notion fausse et maisaine de ce que
l'art industriei doit être. Chose singulière, plus
!es intentions des organisateurs des concours
sont exceüentes, p!us les programmes sont exp!i-
cites pour recommander la simplicité, et plus ies
concurrents sembient prendre à tâche de faire tout
le contraire de ce qu'on leur demande. Sur les yo
projets environ présentésà celui-ci, quatre ou cinq
tout au p!us sont à i'abri de ce reproche: à cet
égard, celui de M. Georges Debize, auquel le pre-
mier prix a été très judicieusement attribuë, mé-
rite d'être cité avec éloges; il est sobre, plein de
tenue, et par là même de beaucoup ie plus dis-
tingué de tous.
Le jury, présidé cette année par M. Lucien
Magne et ccmposé de plusieurs industriels notables
du faubourg Saint-Antoine et de professeurs, a dé-
cerné dans l'ordre suivant six prix à MM. Debize,
Rigoley, Burgunder, Gauquelin, Dieffenbacher,
Leprince; sept accessitsàMM. Ledruh, Laville,
Bouchet, Barabas, Robiliot, Henry, Richard ; et
quatre mentions à MM. Darras, Aiieaume, Deslin,
Genet.
q ous AVONS PUBLiÉ à son heure le programme
\ du concours de cette année à la Chambre
syndica!e dela Bijouterie-Orfèvrerie-Joailie-
rie. Voici !es résultats de ce concours, en attendant
d'en reparier pius longuement.
prix, M. G. Bouiüant; 2^ prix, MM. J. Dony-
Pascaud et L. Fusch, ex æquo; 3" prix, M. Lienard.
Mentions attribuées (dans l'ordre alphabétique)
à MM. J. Arnoux, René Aucoc, Ed. L. Célos,
A. Corrette, G. Fougeray, A. Truffier, H. Voüet.
y A PLACE Nous MANQUE pour parler du résultat
du concours de façades — ie second — insti-
tué par ia Viüe de Paris. Nous nous conten-
tons aujourd'hui de donner ia iiste des façades
primées, qui sont les suivantes:
Maison rue de Lota 81, architecte M. Bouvens-
Vander-Boyen; maison bouievard Raspaii 270,
architecte M. Bruneau; maison avenue de Breteui!
17, architecte M. Marcel; maison rue Le Peüetier 1,
architecte M. Morin Goustiaux; maison rue du
Château-d'Eau q5, architecte M. Rives; maison
rue Edmond-Valentin 11, architecte M. Sineü.
86
tions de Fart japonais. Les travaux en sont fort
plaisants. Sur de soyeux tissus, des iavis à une ou
piusieurs teintes, aiertes et sûrs, Êxent un paysage
avec son caractère, une personne, un animai, un
oiseau dans la vérité de ieur mouvement et de
Jeur physionomie. 11 nA a pas ià sans doute ie
merveiiieux réalisme des vieux maîtres japonais,
mais une observation très vive et très spirituelie
encore.
Au cercie de ia iibrairie, les architectes «
ont ouvert ieur exposition annuelle
d'aquarelies. 11s étaient ià queique vingt-cinq,
avec ia vision un peu spéciaie que ie côté précis
de leur art déveioppe en eux, et n'en faisant pas
moins — ou peut-être faisant pour cette raison —
certaines trouvailies dont plus d'un peintre de
carrière se satisferait.
Ch. Hessèie a fait ce mois-ci son exposition
annuelie d'eaux-fortes. L'estampe en couieurs s'y
afhrme en grand pnogrès avec Eugène Delâtre,
Houdard, Godin, Roux-Champion, Richard Ranft,
eile s'enveloppe, se nuance et s'harmonise; ia gra-
vure en noir triomphe avec Frank Laing, Muyden,
Béjot, Overbek, qui paraît en France pour ia pre-
mière fois, Davids dont nous avonsdit dans ce
numéro même i'art déiicat et sincère, avec M. A.
Davids aussi, auteur de pointes sèches alertement
tracées. Voiià pour ies amateurs de belles et peu
coûteuses images! A. T.
iEN DE CE Qui ToucHE à l'art industriel ne peut
[ \ laisser cette revueindifférente, etaucunedes
tâches qui s'ensuivent n'est plus agréable à
remplir que celie de rendre hommage aux initia-
tives particulières, malheureusement trop rares,
de l'industrie pour éiever le niveau du sens de
l'art dans le personnel qu'elie emploie.
Nous avons publié précédemment le programme
du concours ouvert, comme chaque année à cette
époque, par le RgToMrzgrf ^77/^77/^
(yy, avenue Ledru-Roliin). Cette insti-
tution, fondéeen 1866 par un fabricant du faubourg
Saint-Antoine, M. Henri Lemoine, et présidée au-
jourd'hui avec ciairvoyance et dévouement par
M. Boison, fabricant égaiement, a pour but, d'une
part, de relever l'habiieté chez i'ouvrier, tant
amoindrie par i'abolition de i'apprentissage régle-
mentaire, d'autre part, de pousser ies dessina-
teurs à !a recherche de modèles de meubies d'un
caractère satisfaisant. A cet effet, le patronage
a étabii une école où ies ouvriers sont exercés aux
diverses branches de l'exécution et au dessin, et
ouvre chaque année deux concours, l'un d'exécu-
tion entre les ouvriers élèves du patronage seuie-
ment, l'autre de projets de meubles sur un sujet
donné entre tous ies dessinateurs qui veuient y
prendre part.
Les résultats du concours de cette année mon-
trent ie premier des deux buts réellement atteint
chez ies éièves-ouvriers. Enparticuiier, unevitrine
et dive'rs petits sièges sont sculptés avec une pré-
cision que tout artiste envierait dans l'exécution
de ses œuvres. Quant aux projets de meubies —
dont le sujet était !e cabinet de toüette d'une éié-
gante — il est regrettabie de constater qu'ils
iaissent en générai beaucoup à désirer (ce quin'est
pas imputable à i'enseignement du patronage.
puisque les concurrents viennent de tous côtés) Ii
y a dans presque tous ies projets une préoccupa-
tion fâcheuse d'art à outrance, d'art quand même
qui dénote une notion fausse et maisaine de ce que
l'art industriei doit être. Chose singulière, plus
!es intentions des organisateurs des concours
sont exceüentes, p!us les programmes sont exp!i-
cites pour recommander la simplicité, et plus ies
concurrents sembient prendre à tâche de faire tout
le contraire de ce qu'on leur demande. Sur les yo
projets environ présentésà celui-ci, quatre ou cinq
tout au p!us sont à i'abri de ce reproche: à cet
égard, celui de M. Georges Debize, auquel le pre-
mier prix a été très judicieusement attribuë, mé-
rite d'être cité avec éloges; il est sobre, plein de
tenue, et par là même de beaucoup ie plus dis-
tingué de tous.
Le jury, présidé cette année par M. Lucien
Magne et ccmposé de plusieurs industriels notables
du faubourg Saint-Antoine et de professeurs, a dé-
cerné dans l'ordre suivant six prix à MM. Debize,
Rigoley, Burgunder, Gauquelin, Dieffenbacher,
Leprince; sept accessitsàMM. Ledruh, Laville,
Bouchet, Barabas, Robiliot, Henry, Richard ; et
quatre mentions à MM. Darras, Aiieaume, Deslin,
Genet.
q ous AVONS PUBLiÉ à son heure le programme
\ du concours de cette année à la Chambre
syndica!e dela Bijouterie-Orfèvrerie-Joailie-
rie. Voici !es résultats de ce concours, en attendant
d'en reparier pius longuement.
prix, M. G. Bouiüant; 2^ prix, MM. J. Dony-
Pascaud et L. Fusch, ex æquo; 3" prix, M. Lienard.
Mentions attribuées (dans l'ordre alphabétique)
à MM. J. Arnoux, René Aucoc, Ed. L. Célos,
A. Corrette, G. Fougeray, A. Truffier, H. Voüet.
y A PLACE Nous MANQUE pour parler du résultat
du concours de façades — ie second — insti-
tué par ia Viüe de Paris. Nous nous conten-
tons aujourd'hui de donner ia iiste des façades
primées, qui sont les suivantes:
Maison rue de Lota 81, architecte M. Bouvens-
Vander-Boyen; maison bouievard Raspaii 270,
architecte M. Bruneau; maison avenue de Breteui!
17, architecte M. Marcel; maison rue Le Peüetier 1,
architecte M. Morin Goustiaux; maison rue du
Château-d'Eau q5, architecte M. Rives; maison
rue Edmond-Valentin 11, architecte M. Sineü.
86