DOI issue:
Numéro 92
DOI article:Quénioux, G.: Le dessin et son enseignement, 2
DOI Page / Citation link: https://doi.org/10.11588/diglit.44813#0210
L’ART DECORATIF
de l’artiste, n’est pas differente de celle du
geometre ».
Eh bien non, le dessin n’est pas un.
II y a dcux modes de dessins qui sont
et qui doivent rester distincts l’un de l’autre.
L’un appartient ä la Science, il a pour
condition absolue Ja precision, il possede
la verite mathematique* indiscutable, c’est le
les eleves, autrement interessante pour eux,
et autrement elevee que les fonctions qu’on
leur fait accomplir aujourd’hui.
Ils seraient les educateurs de goüt, de-
crits par Töpffer. Ils limiteraient leur action
sur l’esprit de l’enfant et deviendraient ainsi
d’excellents maitres, par cela meme qu’ils
renonceraient ä maitriser. Ils eclaireraient
Charlemagne visitant les ecoles
Composition d’un enfant de dix ans
dessin geometral; celui-ci s’analyse, se for-
mule, s’enseigne.
Cette exactitude, cette precision absolue,
domaine de la geometrie, je n’ai pas la sot-
tise d’en contester la necessite, mais je dis
qu’on a manque de prudence, pour le moins,
en voulant marier la geometrie avec l’art.
L’autre mode de dessin qui appartient a
l’art, et qui est avant tout un moyen d’ex-
pression, possede aussi la verite, mais la
verite artistique, c’est-ä-dire subjective, di-
verse, indefinissable et qui echappe ä l’ana-
lyse. Ce dessin est et doit etre aussi varie
que les multiples impressions et les pensees
traduites, ce dessin ne s’enseigne pas, il ne
peut pas s’enseigner.
Et alors, les professeurs? Eh bien, les
professeurs, en s’inspirant de ces principes,
auraient une mission autrement utile pour
la route de l’eleve, ils ne la frayeraient pas;
il dirigeraient son sentiment naturel, il ne
le fausseraient pas; ils le maintiendraient
entre certaines limites, ils ne l’engageraient
pas dans l’orniere.
Mais, pour cela, il faut des hommes saus
preventions, saus prejuges, saus systemes,
ayant plus de philosophie que d’amour-
propre, plus d’affection pour l’art que de
tendresse pour leurs Oeuvres.
Il est vrai que, suivant Guillaume, l’art
n’a pas sa place ä l’ecole et l’education ne
doit pas avoir pour but de faire des artistes.
Je crois au contraire que l’art doit etre
introduit a l’ecole et que tous les efforts du
maitre doivent tendre ä developper le senti-
ment artistique de l’enfant.
Guillaume estimait dangereux de faire
appel ä l’initiative de l’eleve, et il l’asservit
162
de l’artiste, n’est pas differente de celle du
geometre ».
Eh bien non, le dessin n’est pas un.
II y a dcux modes de dessins qui sont
et qui doivent rester distincts l’un de l’autre.
L’un appartient ä la Science, il a pour
condition absolue Ja precision, il possede
la verite mathematique* indiscutable, c’est le
les eleves, autrement interessante pour eux,
et autrement elevee que les fonctions qu’on
leur fait accomplir aujourd’hui.
Ils seraient les educateurs de goüt, de-
crits par Töpffer. Ils limiteraient leur action
sur l’esprit de l’enfant et deviendraient ainsi
d’excellents maitres, par cela meme qu’ils
renonceraient ä maitriser. Ils eclaireraient
Charlemagne visitant les ecoles
Composition d’un enfant de dix ans
dessin geometral; celui-ci s’analyse, se for-
mule, s’enseigne.
Cette exactitude, cette precision absolue,
domaine de la geometrie, je n’ai pas la sot-
tise d’en contester la necessite, mais je dis
qu’on a manque de prudence, pour le moins,
en voulant marier la geometrie avec l’art.
L’autre mode de dessin qui appartient a
l’art, et qui est avant tout un moyen d’ex-
pression, possede aussi la verite, mais la
verite artistique, c’est-ä-dire subjective, di-
verse, indefinissable et qui echappe ä l’ana-
lyse. Ce dessin est et doit etre aussi varie
que les multiples impressions et les pensees
traduites, ce dessin ne s’enseigne pas, il ne
peut pas s’enseigner.
Et alors, les professeurs? Eh bien, les
professeurs, en s’inspirant de ces principes,
auraient une mission autrement utile pour
la route de l’eleve, ils ne la frayeraient pas;
il dirigeraient son sentiment naturel, il ne
le fausseraient pas; ils le maintiendraient
entre certaines limites, ils ne l’engageraient
pas dans l’orniere.
Mais, pour cela, il faut des hommes saus
preventions, saus prejuges, saus systemes,
ayant plus de philosophie que d’amour-
propre, plus d’affection pour l’art que de
tendresse pour leurs Oeuvres.
Il est vrai que, suivant Guillaume, l’art
n’a pas sa place ä l’ecole et l’education ne
doit pas avoir pour but de faire des artistes.
Je crois au contraire que l’art doit etre
introduit a l’ecole et que tous les efforts du
maitre doivent tendre ä developper le senti-
ment artistique de l’enfant.
Guillaume estimait dangereux de faire
appel ä l’initiative de l’eleve, et il l’asservit
162