RZEŹBA LWOWSKA XVIII W.
143
(13)
Fot. Z. Hornung
Ryc. 107. Horodenka, Archanioł Michał.
artystę, co w zupełności usprawiedliwia blisko o dziesięć lat wcześniejsza data
powstania. Aby upewnić się pod tym względem należy posłużyć się analityczną
metodą, którą zastosowaliśmy poprzednio przy rozpatrywaniu genezy rzeźb
w Hodowicy, a mianowicie zestawić figury św. Michała i Anioła Stróża z Mona-
sterzysk z analogicznymi przedstawieniami w sztuce Pinzla. Jesteśmy znów
w tym szczęśliwym położeniu, iż wśród dekoracji rzeźbiarskiej cerkwi para-
fialnej w Horodence znajduje się identycznie pojęta figura św. Michała Archa-
nioła, która zagadnienie to pozwala natychmiast rozstrzygnąć. Okazuje się mia-
nowicie, iż mimo uderzającej zgodności w kompozycji formalnej tych utworów,
wykazują one dokładnie te same różnice w artystycznym pojmowaniu, które ujaw-
niła konfrontacja rzeźb z Hodowicy i Horodenki (ryc. 106—107). Dlatego też
w pracy o Osińskim zmuszony byłem przyjąć, że wcześniejszy posąg św. Michała
11*
143
(13)
Fot. Z. Hornung
Ryc. 107. Horodenka, Archanioł Michał.
artystę, co w zupełności usprawiedliwia blisko o dziesięć lat wcześniejsza data
powstania. Aby upewnić się pod tym względem należy posłużyć się analityczną
metodą, którą zastosowaliśmy poprzednio przy rozpatrywaniu genezy rzeźb
w Hodowicy, a mianowicie zestawić figury św. Michała i Anioła Stróża z Mona-
sterzysk z analogicznymi przedstawieniami w sztuce Pinzla. Jesteśmy znów
w tym szczęśliwym położeniu, iż wśród dekoracji rzeźbiarskiej cerkwi para-
fialnej w Horodence znajduje się identycznie pojęta figura św. Michała Archa-
nioła, która zagadnienie to pozwala natychmiast rozstrzygnąć. Okazuje się mia-
nowicie, iż mimo uderzającej zgodności w kompozycji formalnej tych utworów,
wykazują one dokładnie te same różnice w artystycznym pojmowaniu, które ujaw-
niła konfrontacja rzeźb z Hodowicy i Horodenki (ryc. 106—107). Dlatego też
w pracy o Osińskim zmuszony byłem przyjąć, że wcześniejszy posąg św. Michała
11*