DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.49557#0018
io Partis IJL Sectio L
rum unumquodque rationem sufficientem proximam
suz existentisin ente ab alio habuerit: perspicuum
autem est, in tali serie non posse esse ens primum,
quod rationem sufficientem proximam suas existentia:
in ente a se habuerit. Si igitur series illa revera
extiterit, necesse est, eam sine ente a se, atque
adeo sine ratione sufficiente ultima existentis extitis-
se» Sed si series illa sine ratione sufficiente existen-
tiz ultima extiterit, evidens est, eam extitisse sine
omni ratione sufficiente''existentia : rationes enim
proximae & mediae quaecunque necessario dependent
ab ultima. Cum ergo sine omni ratione sufficiente
existentia? nihil existere possit, hoc ipso, quod series
illa extitisse ponatur, ea ponitur non extitisse; vel
certe poni debet, eam simul talem serlem infinitam,
qualis dicitur, fuisse & non fuisse. Sine manifesta
itaque contradictione, i. e, nulla ratione poni potest,
seriem illam reipsa haCtenus extitisse ; atque adeo
evidenter patet , eam absolute impossibilem esse.
Porro nemo non facile intelliget, quam apte veritas
mox demonstrata exemplo illo catena infinita? ex
alto versus terram dependentis illustrari possit.
4) Sed, inquiunt, non licet a singulis parti-
bus argumentum ducere ad totum, sive, ut veteres
dixere, non licet argumentari a sensu distributivo
ad colletfiivum : non igitur ita concludi potest, quem-
admodum in praecedentibus demonssrationibus fit:
lingula entia in serie illa infinita non haberent ratio-
nem sufficientem existentia?, ergo nec tota illa series
rationem sufficientem existentia haberet. Verum
quis neget, me recsie ita concludere: nullus annu-
lus totius catenae pendet: ergo nec tota catena pen-
det. Item : nullus annulus totius catens infinita
existit : ergo & tota catena infinita non existit.
Item: nullum ens totius seriei infinitae existit: ergo
&
rum unumquodque rationem sufficientem proximam
suz existentisin ente ab alio habuerit: perspicuum
autem est, in tali serie non posse esse ens primum,
quod rationem sufficientem proximam suas existentia:
in ente a se habuerit. Si igitur series illa revera
extiterit, necesse est, eam sine ente a se, atque
adeo sine ratione sufficiente ultima existentis extitis-
se» Sed si series illa sine ratione sufficiente existen-
tiz ultima extiterit, evidens est, eam extitisse sine
omni ratione sufficiente''existentia : rationes enim
proximae & mediae quaecunque necessario dependent
ab ultima. Cum ergo sine omni ratione sufficiente
existentia? nihil existere possit, hoc ipso, quod series
illa extitisse ponatur, ea ponitur non extitisse; vel
certe poni debet, eam simul talem serlem infinitam,
qualis dicitur, fuisse & non fuisse. Sine manifesta
itaque contradictione, i. e, nulla ratione poni potest,
seriem illam reipsa haCtenus extitisse ; atque adeo
evidenter patet , eam absolute impossibilem esse.
Porro nemo non facile intelliget, quam apte veritas
mox demonstrata exemplo illo catena infinita? ex
alto versus terram dependentis illustrari possit.
4) Sed, inquiunt, non licet a singulis parti-
bus argumentum ducere ad totum, sive, ut veteres
dixere, non licet argumentari a sensu distributivo
ad colletfiivum : non igitur ita concludi potest, quem-
admodum in praecedentibus demonssrationibus fit:
lingula entia in serie illa infinita non haberent ratio-
nem sufficientem existentia?, ergo nec tota illa series
rationem sufficientem existentia haberet. Verum
quis neget, me recsie ita concludere: nullus annu-
lus totius catenae pendet: ergo nec tota catena pen-
det. Item : nullus annulus totius catens infinita
existit : ergo & tota catena infinita non existit.
Item: nullum ens totius seriei infinitae existit: ergo
&