dimoveri certe non poiiet , quod tamen falsum aut
saltem mire incertum ess'e iam vidirnus . Sin vero ad
Armenium Regem aliqtiem referantur, quemadmodum
sane Minnisari Nummum Arsacidarum epocha <3t ipsum
insignem non ad Parthiae, sed ad Armeniae Regeni
revocandnm eise iam vidimus , omnia iam facile ae
mire conspirant. Itaque in Nummis iliis , niii mea
me fallit opinio, Partbica quidem , atit Arsacidavum
Epocha agnosci debet ; sed illi tamen ad Arsatidas
non Parthorum , sed Armeniorum Reges referri debent'.
Ac , ne coniefturis solum agere , iisque dcstissi.
mi Vaillantii sententiam Eruditis omnibus modo re«
ceptam convellere hic videar, perspicuis exemplis aliis
ostendam Arsacidarum Aeram ab ipsis etiam Arsacidis
Armeniae solum Regibus uiurpatam eise ; simulqtte^
Vaiilaritii errorem, ejusque erroris originem demon-
ilrabo . Eximium Arsacis cuirisdam Nummum exhibuit
Vaillantius (a) in quo legitur ΒΑΣΙΑΕΧΙπ: APc AKOT
Rcgis Arsacis, iimulque conspicitur Aera AqT. hoc
eil annus 491. Quum Vaillantius hunc Nummum duo-
decimo saltem anno cusum essie inteiligeret postqtiam
Artaxares , iive Artaxerses Persa occiso Artabano,
extinffioque Parthiae imperio Persicum regnum instittie-
rat , Nummum illum Artaxerii Persarum Regi tri-
buendtim assernit, qui cum Arsacidarum regno potitus
essiet , sclum Arjacis nomen praecedentium Regum more
in Nummis usurpavit . Deinde vero , cum Nnmmum
alium invenissiet, in quo legebatttr BACIAEOC BAnl-
ΛΕΏΝ APn AKOT Regis Regum Arsacis , atque Aera
ΦΗ. sive annus 508. insculptus conspicitur , alterum
hunc Nummum ad Saporem Artaxeriis fiJium, itidemque
Persarum Regem revocavit (b); eidemque sane Num-
mum etiam alium tribuissiec in Museo Theupolo vttl-
gatum , in quo legitur ΑΡΣΑΚ. ΗΦ. Arsacis Anno 508.
E 2 Alte
(a) Pag. 35)X,
(i>) Pag» 324-
saltem mire incertum ess'e iam vidirnus . Sin vero ad
Armenium Regem aliqtiem referantur, quemadmodum
sane Minnisari Nummum Arsacidarum epocha <3t ipsum
insignem non ad Parthiae, sed ad Armeniae Regeni
revocandnm eise iam vidimus , omnia iam facile ae
mire conspirant. Itaque in Nummis iliis , niii mea
me fallit opinio, Partbica quidem , atit Arsacidavum
Epocha agnosci debet ; sed illi tamen ad Arsatidas
non Parthorum , sed Armeniorum Reges referri debent'.
Ac , ne coniefturis solum agere , iisque dcstissi.
mi Vaillantii sententiam Eruditis omnibus modo re«
ceptam convellere hic videar, perspicuis exemplis aliis
ostendam Arsacidarum Aeram ab ipsis etiam Arsacidis
Armeniae solum Regibus uiurpatam eise ; simulqtte^
Vaiilaritii errorem, ejusque erroris originem demon-
ilrabo . Eximium Arsacis cuirisdam Nummum exhibuit
Vaillantius (a) in quo legitur ΒΑΣΙΑΕΧΙπ: APc AKOT
Rcgis Arsacis, iimulque conspicitur Aera AqT. hoc
eil annus 491. Quum Vaillantius hunc Nummum duo-
decimo saltem anno cusum essie inteiligeret postqtiam
Artaxares , iive Artaxerses Persa occiso Artabano,
extinffioque Parthiae imperio Persicum regnum instittie-
rat , Nummum illum Artaxerii Persarum Regi tri-
buendtim assernit, qui cum Arsacidarum regno potitus
essiet , sclum Arjacis nomen praecedentium Regum more
in Nummis usurpavit . Deinde vero , cum Nnmmum
alium invenissiet, in quo legebatttr BACIAEOC BAnl-
ΛΕΏΝ APn AKOT Regis Regum Arsacis , atque Aera
ΦΗ. sive annus 508. insculptus conspicitur , alterum
hunc Nummum ad Saporem Artaxeriis fiJium, itidemque
Persarum Regem revocavit (b); eidemque sane Num-
mum etiam alium tribuissiec in Museo Theupolo vttl-
gatum , in quo legitur ΑΡΣΑΚ. ΗΦ. Arsacis Anno 508.
E 2 Alte
(a) Pag. 35)X,
(i>) Pag» 324-