Hē En Athēnais Archaiologikē Hetaireia [Hrsg.]: Ephēmeris archaiologikē (1885)

ΕΠΙΓΡΑΦΑΙ ΕΞ

ΑΚΡΟΠΟΛΕΩΣ

ι.

ο ι

>!ΙΕΡΩΝΧΡΗΜΑΤΩΝΤΗΞΑΘΗΝΑΙΑ2
4 Ο ΙΕ ΠΙ ΕΥΚΛΕΙΔΟΑΡΧΟΝΤΟΞΛΥ2ΙΚ
ΟΕΟΓΕΝΗΞΘΡΙΑΞΙΟΞΑΝΤΙφΑΝΗΞ
5 Λ ΑΞΚ^ΛΛΥΤΕΥΞΕΓΙ ΑΜΜΑΤΕ

-ΩΝΠΡΟΤΕΡΩΝ
3ΟΜΟΚΛΕ

[Θε]οί.

[Τάδε οί ταμίαι τώ]ν ιερών χρημάτων της Αθηναίας
[και των άλλων θεώ]ν οί επί Εύκλείδο άρχοντος Λυσικ-
[λης - - -], Θεογε'νης Θριάσιος, Αντιφάνης
5 [- - - , οίς - - ]ας Κ[ο]λλυτεύς εγ(ρ)α[Λμάτε-

[υε.........παρά τ]ών προτέρων [τα]-

[μιών................Δ]ροαοκλε - -.

Άνεκαλύφθη ή επιγραφή αύτη πέρυσι κατά τήν
κατεδάφισιν της όπισθεν της Πινακοθήκης μεγάλης
δεξαμενής. Ό λίθος είναι πεντελικός, έχει δέ ΰψος
0,205, πλάτος 0,36 και πάχος 0,15. Είναι άπο-
κεκρουσμένος κάτω και αριστερά" άνω υπάρχει χώ-
ρος ολίγος κενός. Τά γράμματα δεν είναι στοιχη-
δόν γεγραμμένα. Δια της εύρέσεως αυτής λύεται
οριστικώς τό ζήτημα περί του πότε αί δύο άρχαί,ή
τών ταμιών τών ίερών χρημάτων της Αθηνάς και
ή τών ταμιών τών άλλων θεών ήνώθησαν και απε-
τέλεσαν μίαν. Είναι γνωστόν έκ τών σωζομένων
επιγραφών, ότι μέχρι τοΟ 405, ίσως μάλιστα μέ-
χρι τοΟ 404 ήσαν κεχωρισμέναι 'ίδε ΚΪΓΰΙιΙιοίϊ
€. I. Α. I σ. 72), τώρα δέ μανθάνομεν , ώς ύπέ-
θεσεν ήδη ό ΒοβοΙίΙι (δίααΐδίκιιΐδΐιαίΐ. ΗβΓ Αΐΐΐθΐιβρ
II σ. 217), ό'τι ή ένωσις ήτο τετελεσμένη επί Εύ-
κλείδου άρχοντος (403). Έναντίαν γνώμην έξέ-
φρασεν ό Κ. δοΐιδηβ (ΟΐΊθοΙιίδοΙιβ Ββΐΐθίδ σ. 29έξ.)
προτιμών το έτος 400 Ό ΚδΙιΙβΓ (Ο. I. Α. II

ΕΦΗΜΕΡΙΕ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ 1885.

εις άρ. 642 και 643) άνηρεσεν αύτσν δι σλνγων,
νΟν δέ ή επιγραφή έπικυροϊ" τήν γνώμην το.Ο' ΚδΗΙβΓ.
Ότι δέ επί Εύκλείδου άρχοντος πρώτον ήνώθησαν
αί άρχαί, τούτο προκύπτει ίσως έκ τοΰ έκτου στί-
χου, έν ω δέν φαίνεται ότι ύπήρχε μόνον ή συνή-
θης φράσις ίταρα^^ά^ετοι ή παραΛ,α&όντεο. παρά
των προτέρων ταμιών,διότι οΰτω ουδόλως πληροΟ-
ται ό κενός χώρος, άλλά και άλλο τι,το όποΓον έδή-
λου τήν μεταρρύθμισιν ταύτην. Ισως ή όλη φρά-
σις ήν διάφορος της τυπικής. Περίεργον δέ είναι,,
ό'τι μόνον τρεις ταμίαι μετά τοΟ γραμματέως μνη-
μονεύονται, έν ω ώς γνωστόν ήσαν δέκα. ΤοΟτό·
μοι είναι άνεξήγητον άλλως ειμή διά της υποθέ-
σεως, ό'τι κατά το πρώτον της μεταβολής ετος τά.
πράγματα δεν είχον ρυθμισθή ακόμη εντελώς.
Μάλλον έκτακτος επιτροπή έκ τριών προσώπων-
συγκειμένη φαίνεται νά ήτο αύ'τη, και ούχί άρχή
τακτική, ώς προ του Εύκλείδου και μετ' αύτόν.
Πιθανωτέρα καθίσταται ή ύπόθεσις αύτη,έάν λάβω-
μεν ύπ' όψιν τους δεινούς έσωτερικούς αγώνας και
σπαραγμούς και τήν έντελή άναρχ_ίαν του προ τοΰ
Εύκλείδου έτους. Μετά τήν έπελθοΟσαν σύγχυση»
εις πάντας τούς κλάδους της διοικήσεως φυσικόν
ήτο νά έκλέξωσι τρεις άνδρας έμπειρους, ίσως εξ.
απάντων"Αθηναίων— διότι τούτο ήτο πολύ σπου-
δαίον — όπως έξελέγξωσι τήν διαχ_είρισιν τών ίε-
ρών χρημάτο^ν τών θεών, φέρωσι δέ και τάξιν τινά
εις αύτήν. Είναι αληθές, ότι και έν άλλαις έπιγρα-
φαΓς δέν αναφέρονται πολλάκις πάντες οί δέκα τα-
υ.ίαι, π. γ. 0. I. Α. Π, 643 μόνον έννέα, ώς Φαί-
νεται, έν δέ 670 και 672 μόνον οκτώ (έννοεΐται
ότι πρόκειται περί τών παραδιδόντων), τοΟτο όμως
δύναται νά έξηγηθή διά της ύποθέσεως , ότι κατά
το τέλος του" έτους δ αριθμός τών ταμιών ένεκα
θανάτου ή άλλης τινός αιτίας δέν ήτο πάντοτε
πλήρης. Άλλά πώς νά παραδεχθώμεν, ότι έκ δέκα
έμειναν μόνον τρεις;

Έν τη λέξει έγραμμάτενε στ. 5 δ χ_αράκτης
κ«' : λάθος άντί Ρ έγραψε μόνον |.

9