Adenstedt, Ingrid; Thür, Hilke [Hrsg.]; Rathmayr, Elisabeth [Hrsg.]; Kanitz, Ernst [Hrsg.]: Hanghaus 2 in Ephesos, die Wohneinheit 6: Baubefund, Ausstattung, Funde (Band 8,9: Textband 2): Textband 2 (Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2014)

XV Keramik

1 EINLEITUNG
Die Analyse und Vorlage der keramischen Funde aus der WE 6 erfolgt kontextuell, nach Bauphasen und Räumen geordnet. Die vorhan-
denen Gattungen, Waren und Typen werden summarisch diskutiert. Die Fundkomplexe sind bedingt durch die Grabungsgeschichte der
WE 61 als heterogen einzustufen, auch ihre Aussagekraft in Bezug auf die Baugeschichte der WE 6 ist unterschiedlich. So z. B. kamen
im Rahmen der 1988 entlang der Stylobate der Portiken des Peristyls 31a für die Betonierung von Punktfundamenten durchgeführten
Sondagen (Taf. 384) z. T. umfassende Fundkomplexe zum Vorschein. Diese wurden allerdings nicht stratigraphisch geborgen, sondern
nach Abhüben und konnten aufgrund der jeweils kleinen Grabungsflächen kaum sicher zu interpretierenden Strukturen zugewiesen wer-
den2. Die archäologischen Nachuntersuchungen der Jahre 20043 und 20054 erbrachten in erster Linie Aufschlüsse über die Stratigraphie
und Nutzung des N- und O-Umgangs sowie des Raumes 32b. Die keramischen Fundkomplexe bezeugen die hellenistische Nutzung des
Areals; für die WE 6 konnten v. a. für die Bauphasen I und II Nachweise erbracht werden. Die in WE 4 auch durch keramische Fundkom-
plexe belegte Bauphase III5 lässt sich in WE 6 lediglich bauhistorisch fassen6. Drei Fundkomplexe lassen Rückschlüsse auf Bauphase IV
zu, vergleichsweise gering ist auch die Anzahl keramischer Fundkomplexe der Zerstörung. Dagegen konnten für die spätantike Nachnut-
zung des H 2 entscheidende neue Erkenntnisse gewonnen werden. Erstmals liegt nun auch ein Fundkomplex des 7. Jhs., und zwar aus
dem O-Umgang der WE 6, vor7.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass das Keramikspektrum der WE 6 die bereits etablierte Baugeschichte des H 2 nicht
verändert8, vielmehr konnte die absolutchronologische Einordnung der einzelnen Bauphasen neuerlich bestätigt werden. Auch unter
keramologischen Aspekten ließen sich nur wenige Unterschiede zu dem bereits vorgelegten Material aus den WE 1, 2 und 4 konstatieren
(Tab. 1), weshalb diese Fundkomplexe nur summarisch vorgelegt werden. Dagegen erfolgt eine detaillierte Diskussion und bildliche
Darstellung nur für ausgewählte Ensembles, die einen Erkenntnisgewinn gegenüber dem bereits publizierten Bestand darstellen9.

Tab. 1: Konkordanzliste der Fundkomplexe in den WE 1, 2, 4 und 6

Bauphase
Ladstätter, WE 1,
Fundkomplexc
Ladstätter, WE 2,
Fundkomplexe
Ladstätter, WE 4,
Fundkomplexe
Waldner -
Ladstätter, WE 6,
Fundkomplexe
Hellenismus
A-H/l-6
B-H/l-11
H/l-6
H/l-6
H-BI
H-BI/1-2
BI
A-BI/1-4
B-BI/1-2
B1/1-3
BI/1-1
BI
BI71-2
BI-II
A-BI-II/1-2
BI-BII/1-5
BII
A-BII/1-7
B-BII/1-2
BII/1-3
BII/1-15
BII-BIII
A-BII-BIII/1
B-BII-BIII/3
BIII
BIII/1—3
BIV’
A-BIV/1-8
B-BIV/1-2
BIV/1-3
BIV/1-2
BIV
BIV71
Z
A-Z/l-2
B-Z/l-15
Z/l-20?
Z/l-6
Z-S
B-Z/16-B-S/1
B-Z/17-B-S/2
Z-S/l-2
S
S/l-4
S/l-3

1 Thür, Kap. 1.2.
2 Thür, Kap. XIII. 1-7.
3 Waldner, Kap. XIII.2; Ladstätter u. a., Grabungen 2004, 266-272.
4 Sokolicek, Kap. XIII.4-5.
5 Ladstätter, WE 4, 240.
6 Thür, Kap. IV.4.

A. Waldner
7 Ladstätter, Kap. XV.2.5-6.
8 Ladstätter, Chronologie; Ladstätter, WE 1, Nachuntersuchungen, 160; Lad-
stätter, WE 1, 172.
9 Abgebildet werden die Fundkomplexe H-BI/1-2, BII/12, BII/15, BIV/2, Z/l-6,
Z-S/l-2, S/l-3. Ausgewählte Einzelfunde aus den Phasen H-B/IV werden auf
Textabb. 1 dargestellt.

435