Gazette des beaux-arts: la doyenne des revues d'art (11.1861)

*

ARTISTES CONTEMPORAINS

Bien que la discipline n'ait jamais été le caractère dominant de l'école
moderne, il semble néanmoins qu'il s'est fait un accord tacite, une coa-
lition inconsciente entre les maîtres qui, aux approches de 1830, ouvrirent
à l'art des chemins plus libres et de plus vastes horizons. Les sources de
l'inspiration, les procédés matériels, presque tout enfin devant être renou-
velé, un seul, si grand qu'il fût, n'aurait pu suffire à cette immense tâche.
Les chefs du mouvement durent donc se distribuer les rôles. L'un se
chargea de rajeunir par l'imitation des grandes écoles italiennes les types
pseudo-antiques qu'une tradition mal comprise affadissait tous les jours
davantage; l'autre dut retrouver les secrets oubliés de la couleur; celui-ci
reçut mission d'affranchir la peinture de genre qui ne s'était encore affir-
mée que par de timides essais ; celui-là élargit le domaine commun en y
faisant entrer des héros et des sujets empruntés aux littératures étran-
gères; tel autre enfin, chargé du département des accessoires, se mit en
quête de costumes plus exacts et restaura le mobilier de la peinture his-
torique. Quant au paysage, qui réclamait une transformation complète,
l'effort fut collectif et le rénovateur s'appela Légion. Dans leur recherche
de la nature idéale, les académiques tels que Yalenciennes et ses élèves
avaient à se faire deux reproches également graves. Le respect de l'auto-
rité remplaçant chez eux l'étude naïve, ils contemplaient beaucoup les
œuvres de Guaspre et de Francisque Millet, et très-peu la nature; l'es-
prit perdu dans leur chimère rétrospective, ils tournaient le dos à la
vérité. Etaient-ils parvenus, du moins, à idéaliser l'éternel modèle? La
beauté des lignes, la grandeur héroïque des aspects les consolaient-ils de
la réalité méconnue? Nullement. Le paysage imaginaire s'était, pour
ainsi dire, pétrifié dans d'étroites formules, et, malgré ses ambitions, il