DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.5896#0105
- 95 -
Einleitung
1« Der Tempietto ist heute als ein Modell klassi-
scher Architektur bekannt; aber betrachtet man ihn
nicht unter "zeitlosen", sondern unter historischen
Gesichtspunkten, wirkt er eher ausgefallen: "The
first impression of the Tempietto after the chur-
ches and palaces of the 15th Century is almost for-
bidding". Nikolaus Pevsner, An outline of European
architecture, London 1961 (1. Ed. 1943), S. 150.
Wir können die hochinteressante Geschichte der
Würdigung des Tempietto im Rahmen dieser Arbeit
nicht ausbreiten, sondern müssen uns auf wenige
Hinweise beschränken, um den Stand, von dem unse-
re Untersuchung ausgeht, zu bezeichnen.
2. vgl. die Klage über die Bescheidenheit moderner
Architektur, die in dem bekannten Brief an Leo X.
geführt wird: "Li edificii adunqua moderni sono no-
tissimi, si per esser noui, come per non essere an-
chora in tutto gionti ne alla excellentia ne a quel-
la immensa spesa che nelli antichi si uede et consi-
dera. Che auegna che a di nostri 1'architectura sia
molta suegliata et riduta assai proxima alla manie-
ra delli antichi, come si uede per molte belle opere
di Bramante, niente di meno, Ii ornamenti non sono
di materia tanto pretiosa come Ii antichi, che con
infinita spesa par che mettessero ad effetto cio
che imaginarno, e che solo el lor uolere rompese
ogni difficultate." cf. Julius Vogel, 191o, S. lo3-
114, bes. S. I06; vgl. auch Ettore Camesasca, Raffa-
ello Sanzio, tutti gli scritti, Mailand 1956, S. 44
ff.
3. vgl. Kat. D Nr. 19 u. 2o: Beide Schriften lassen
nicht klar erkennen, ob sie sich auf den Tempietto
beziehen, vgl. XV. Anm. lo. Erst der Romführer des
Andrea Fulvio von 1527 (Kat. D Nr. 22) bespricht
eindeutig den Tempietto.
Einleitung
1« Der Tempietto ist heute als ein Modell klassi-
scher Architektur bekannt; aber betrachtet man ihn
nicht unter "zeitlosen", sondern unter historischen
Gesichtspunkten, wirkt er eher ausgefallen: "The
first impression of the Tempietto after the chur-
ches and palaces of the 15th Century is almost for-
bidding". Nikolaus Pevsner, An outline of European
architecture, London 1961 (1. Ed. 1943), S. 150.
Wir können die hochinteressante Geschichte der
Würdigung des Tempietto im Rahmen dieser Arbeit
nicht ausbreiten, sondern müssen uns auf wenige
Hinweise beschränken, um den Stand, von dem unse-
re Untersuchung ausgeht, zu bezeichnen.
2. vgl. die Klage über die Bescheidenheit moderner
Architektur, die in dem bekannten Brief an Leo X.
geführt wird: "Li edificii adunqua moderni sono no-
tissimi, si per esser noui, come per non essere an-
chora in tutto gionti ne alla excellentia ne a quel-
la immensa spesa che nelli antichi si uede et consi-
dera. Che auegna che a di nostri 1'architectura sia
molta suegliata et riduta assai proxima alla manie-
ra delli antichi, come si uede per molte belle opere
di Bramante, niente di meno, Ii ornamenti non sono
di materia tanto pretiosa come Ii antichi, che con
infinita spesa par che mettessero ad effetto cio
che imaginarno, e che solo el lor uolere rompese
ogni difficultate." cf. Julius Vogel, 191o, S. lo3-
114, bes. S. I06; vgl. auch Ettore Camesasca, Raffa-
ello Sanzio, tutti gli scritti, Mailand 1956, S. 44
ff.
3. vgl. Kat. D Nr. 19 u. 2o: Beide Schriften lassen
nicht klar erkennen, ob sie sich auf den Tempietto
beziehen, vgl. XV. Anm. lo. Erst der Romführer des
Andrea Fulvio von 1527 (Kat. D Nr. 22) bespricht
eindeutig den Tempietto.