DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.40177#0550
Partis Specialis Metaphysicas
quisquam refragari poteft, quam certum eft (ut
vir quidam dodus ait, ) idem lignum, quod mo-
do est Mercurius, antea non fuisse Mercurium.
Definitur ergo privatio ex eodem Ari fi. V. Met, c,
22. & X. Met. c. 7. ahjentia sormes in fubieSo ad
eam recipiendam apto; hoc est, ad talem formam iam
jam recipiendam disposito: unde tunc proprie in
materia adesse dicitur, dum prioris compositi ac-
cidentia ita labefa&ata sunt, ut illius forma mox
delitura, & alia, per novas dispositiones determi-
inata, cuius abfentia est ipsa privatio, illi succe/Tu-
ra sit: tunc etiam dicitur principiare, cum primum
perit, cum tota eius essentia sit: ejfe terminum a
quo proximum, & immediatum generationis. Haec ex
Arisiotele de illius systemate principiorum physico-
rum colliguntur, ab omtubusque interpretibus re-
cipiuntur. Sed
**** Aristotelem aliter ejus interpretes Graeci
Alexander Aphrodi/lensis, Themisiim, Simplicius &c.
Sermonis, quo Aristotelesulusest, gnari, insuperque
variis ejusdem textibus, quibus sormam dixit mn fic-
ti, sed compofitumt sormas rerum ejfe ut numeros &c»
imo ipsa definitione formae, qua dicitur este ratio,
non pars e/jentiee, invitati: aliter latini ab Arabibus
Averroe, Avicema, & aliis edocti,, explicarunt: un-
de enatae duae hypothefes Aristoteleae Grceca, tkLfr
tina inter le vehementer discrepantes; quarum dis-
crimen in bis praecipue consistit:
jarocoM^
1 accidei
urii1
lationem corpoti
aliorum, aliorut
vecrasitempera
afa, atavi
ntiaiemvc
emicatos ta
Grssd ut absoiiit
o/nnia per ipso
mom)
fycrkm pai
ftteb cum
te po bos adi
1. Latini volunt, formam esscentitatem absolutam a
materia reali ter distin&am; id Qrceci negant saltem,
quoad sornimn materialem, quam volunt efte puram 7'j.
modorum congeriemx ex elementorum alia., aliaque
quisquam refragari poteft, quam certum eft (ut
vir quidam dodus ait, ) idem lignum, quod mo-
do est Mercurius, antea non fuisse Mercurium.
Definitur ergo privatio ex eodem Ari fi. V. Met, c,
22. & X. Met. c. 7. ahjentia sormes in fubieSo ad
eam recipiendam apto; hoc est, ad talem formam iam
jam recipiendam disposito: unde tunc proprie in
materia adesse dicitur, dum prioris compositi ac-
cidentia ita labefa&ata sunt, ut illius forma mox
delitura, & alia, per novas dispositiones determi-
inata, cuius abfentia est ipsa privatio, illi succe/Tu-
ra sit: tunc etiam dicitur principiare, cum primum
perit, cum tota eius essentia sit: ejfe terminum a
quo proximum, & immediatum generationis. Haec ex
Arisiotele de illius systemate principiorum physico-
rum colliguntur, ab omtubusque interpretibus re-
cipiuntur. Sed
**** Aristotelem aliter ejus interpretes Graeci
Alexander Aphrodi/lensis, Themisiim, Simplicius &c.
Sermonis, quo Aristotelesulusest, gnari, insuperque
variis ejusdem textibus, quibus sormam dixit mn fic-
ti, sed compofitumt sormas rerum ejfe ut numeros &c»
imo ipsa definitione formae, qua dicitur este ratio,
non pars e/jentiee, invitati: aliter latini ab Arabibus
Averroe, Avicema, & aliis edocti,, explicarunt: un-
de enatae duae hypothefes Aristoteleae Grceca, tkLfr
tina inter le vehementer discrepantes; quarum dis-
crimen in bis praecipue consistit:
jarocoM^
1 accidei
urii1
lationem corpoti
aliorum, aliorut
vecrasitempera
afa, atavi
ntiaiemvc
emicatos ta
Grssd ut absoiiit
o/nnia per ipso
mom)
fycrkm pai
ftteb cum
te po bos adi
1. Latini volunt, formam esscentitatem absolutam a
materia reali ter distin&am; id Qrceci negant saltem,
quoad sornimn materialem, quam volunt efte puram 7'j.
modorum congeriemx ex elementorum alia., aliaque