Alef, Franz; Huber, Johann Daniel Clement: Dissertatio Iuridico-Inauguralis De Electivo, Quem Vocant, Actionum Concursu: Quam Auxiliante Numinis Gratia Ex Consensu Inclytae Facultatis Iuridiciae In ... Universitate Heidelbergensi (Heidelbergae, 1757) [VD18 90465083]

38 ) ° (

five illa, fueris expertus’, altera perimit alteram. Nutu
quid ex eodem furto & condictio furtiva, & furti
nafcitur a&io ? Hoc fatentur omnes. Nunquid
igitur ex eadem obligatione, duplex hoc oritur
remedium ? Non putemus hoc ab ullo negari: ciim
ar&ior fit nexus inter has, quam inter tutelae, &
rationum diftrahendarum actiones. Tutelae enim
effe poteft actio; quin comes fit illa, quae de ra-
tionibus diftrahendis dicitur: nequit tamen eftc
condictio furtiva ; ubi fimul non fit furti actio.
An vero & ideo una confumat alteram? contrari-
um ftatuitur in leg. 7. ff. de conditi, furt. Tertium
eft, quod Ulpianus ibidem (redi ad ejus verba,
paulo ante relata) doceat, actionem de rationibus
diftrahendis non confumi per furti actionem: quia
non fit eadem furti, U5 tutela obligatio. Dicit ta-
men Paulus in leg. 2. eod. tit. (iit ut Ulpiani ibi-
dem comprobet fententiam ) per condictionem
furtivam , fi h&c confecutus fit pupillus ablatum,
tolli rationum diftrahendarum judicium. Verba
ejushaecfunt: „a£f:ionede rationibus diftrahendis
„ nemo tenetur, nifi qui in tutela gerenda rem ex
„ bonis pupilli abftulerit. Quod fi furandi animo
„ fecit; etiam furti tenetur. Utraque autem actio-

jj ne