fi vero tantum virtualiter implicite includatur, etsi ab
aliquibus Theologis etiam tum fide divina credibilis
censeatur, juxta complures tamen solum est concludo
Theologica evidens ac cena, certitudine & evidenti^
metaphysidj. Observa autem, propositionem virtuali-
ter implicite inclusam ede eam, qnx solum tanquam rea*
liter identificata continetur in propositione revelata tan*
qnam proprietas ab esientia emanata; e. g. haec est pro-
Positio revelata: Chriftus esi hoimr, hominis proprietas
realiter identificata est: ejje locutwum: quddsi proinde
ex his prsemissis: omni/ homo eft locutrvus, fed Cbrissur
efi hornos hanc propositionem: ergo Cbrisius esi locutibus >
deducas, deducitur illa tanquam virtualiter contenta
ex medio,, quod eft vox homo inclusa in propositione
revelata: Chr sius eft homo. Ratio horum facili patet:
nam quo majorem habet propositio aliqua connexio-
nem cum summa veritate, eb majorem participat veri*
tatem; nihil enim magis est connexum cum infallibili
veritate, quam illud, quod cum ea realiter i dend i fica*
tum est, cum nihil possit dari sine se ipso» seu co» cum
quo est idem. Ex quo sequitur
Regula jtia: Propositionem, doQrinam revelatae
propositioni magis congruam , magis cum ea con-
nexam , &; quodammodo coincidentem ab omnibus
censendam esie veriorem, ac illam, quae a revelata lon-
gius desseStit, illi videtur adversari, neque cum eadem
congruere, ex qua facile esfet deducere propositionem
revelatae veritati oppositam; nulla enim conventio fal-
sitatis cum veritate, necesiariaest inter illas oppositio,
necessarius disienlus, teste La&antio, qui L- q. Instit
' ' C5 G