DOI Artikel:
Bredius, Abraham: Kölner Auktionen
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.3773#0067
123
Kölner Auktionen.
124
KOLNER AUKTIONEN.
Auktion Menke. Arn 27. und 28. Oktober 1890.
Leider sahen sich die Besucher dieser Versteigerung
sehr enttäuscht Hatte man doch gehofft, mehrere
echte Rubens, drei Rembrandt und noch so vieles
andere zu sehen zu bekommen. Und was waren es?
Kopien, Schulbilder, allerlei falsch bezeichnete Stücke
ohne jeglichen Kunstwert. Das wenige Gute sei
hier kurz erwähnt. Nr. 3. Später Avercamp, feines
kleines Bildchen. (300 M.) Nr. 5. Der schwache
Beeldemaker war 1681, nicht 51 datirt. (520 M.)
Nr. 8. Falsch bezeichnet; nicht van Beyeren. (400 M.)
Nr. 9. Nette, frühe Landschaft, Art des Macrlcn
Rijckaert. (60 M.) Nr. 10 und 11. Kopien nach
Sorgh und Ostade. Nr. 12 war einst ein Th. Wyck;
stark übermalt. (256 M.) Nr. 13. Recht guter Dionys
Verburgh,&ber dieser ist
ein Meister fünftenRan-
ges. (210 M.) Nr. 15.
Stark übermalte Land-
schaft in der Art des
Looten; dieBezeichnung
schien hier falsch. (415
M.)Nr. 16 war wohl das
beste Bild der Samm-
lung, wenn es auch
kein Brouwer ist. Es
ist nämlich ein sehr
guter Abr. Diepraem,
dessen Bilder in Ko-
penhagen (Moltke'sche
Sammlung), Schwerin
und Berlin photogra-
phirt sind, so dass jeder sich davon leicht überzeugen
kann. (2000 M.) Nr. 17. Art des Jac. van Spreeuwen. (80
M.) Auch Nr. 19 war ein D. Vcrburgh, aber ein schlech-
ter. (500 M.) Nr. 23 Kopie nach Dou. (780 M.J
Nr. 25. Echter Duck. (210 M.) Nr. 26. Veränderte
Kopie nach van Dyck. (3300 ML) Nr. 30. Schlechter
Honthorst? (610 M.) Nr. 31. Kopie nach van Dyck.
(420 M.). Nr. 33. Kein Fyt; eher grosser, später
Lelienbergh. (170 M.) Der Heda war falsch bezeich-
net und keiner. Nr. 40. Moderne Fälschung nach
Hobbema. (195 M.) Nr. 42. Schien mir ganz modern
Abbildung aus Hendschels „Allerlei". (Hendscliel.)
Bilde kopirte Monogramm noch nicht einmal das
des Lundens, sondern wurde vor Jahren dafür ge-
halten. Dagegen ist das Bild: Bauernkonzert recht
interessant. Es muss von einem Haarlemer sein, der
zwischen Adriacn van Ostade und Jan Miensc Molenaer
steht. Die Farbe sehr kräftig, wie das Helldunkel;
etwa wie bei einem guten Ostade um 1645. Ich sah
einmal in Karlsruhe ein Bild von MatJieus Bevckmanns.
Daran dachte ich bei diesem Bilde. (86 M.!) Nr. 50.
Echtes,aber spätesJfes-Porträt. (300M.) Nr. 51.Schon
18. Jahrhundert. Nr. 54. Zweifelloser Sybrant van
Beest 1651. Von der Bezeichnung war nur das
Datum echt, vom übrigen sah man noch Spuren.
Man sehe dessen Bilder im Haag, Rotterdam, Douai,
etc. (210 M.) Nr. 55. Trefflicher ScMcken, hohe
Qualität, aber indecentes Sujet. (Nur 330 M.) Nr. 56.
Echter Molenaer, aber
spät. (240 M.) Nr. 57.
Schwacher Klaes Mole-
naer. (305 M.) Nr. 58.
Guter, etwas verputzter
Mouclieron. Figuren von
Lingelbach. (220 M.) Nr.
60. Sehr breiter, fast
roher, später, aber
echter van der Necr.
War auch schon in
einer Amsterdamer
Auktion. (700 M.) Nr.
65. Recht feiner Isaak
van Ostade: Kühe im
Stall, schönes Hell-
dunkel, warmer, brau-
ner Ton. (950 M.) Nr. 67. Später vandcrPocl. (Nur 85
M.) Nr. 68. Sicher nicht die Porträts von Paulus Botler
und Frau, aber das Bild ein echter Bieter Botler. (155
M.) Nr. 69. Charakteristischer Willem de Boortcr, kleine
Figuren. (250 M.) Nr. 70. Pasticcio nach einem frühen
echten Rembrandt bei Konsul Weber, Hamburg.
Nr. 71. ? ? (105 M.) Nr. 73 trug eine gefälschte
Bezeichnung, gemacht nach dem echten de Bvngh
im Antwerpener Museum; aber das Stillleben war
nicht schlecht und recht dekorativ. Vielleicht M. Si-
mons? (760 M.) Nr. 75. Wieder falsch bezeichnet;
schlechter Mommcrs. (210M.) Die Rubens.... Schwamm
zu sein, aber recht nett gemacht, (70 M., billig.)
Nr. 45. Echter Coelenbier. (200 M.) Nr. 47. Sehr ! drüber. Keine einzige dieser Kopien wurde verkauft,
grosser unangenehmer und zum Teil verdorbener j Nr. 85. Moderne Fälschung. (1030 M.!) Nr. 86.
Lastman. (260 M.) Nr. 48. Eklige Kopie nach dem
bekannten Lievens in Braunschweig. (400 M.)
Nr. 49. trug wie die meisten Bilder eine falsche Be-
zeichnung. Dazu war das von einem Amsterdamer
in
Marine von Claes Clars. Wou (vgl. die Bilder
Emden, kennbar an den hohen, langweiligen Wellen).
(300 M.) Nr. 88 und'89 keine Ryckaert, aber zweifel-
los Bilder des sogenannten Paeodo-tWl der VeM*>
Kölner Auktionen.
124
KOLNER AUKTIONEN.
Auktion Menke. Arn 27. und 28. Oktober 1890.
Leider sahen sich die Besucher dieser Versteigerung
sehr enttäuscht Hatte man doch gehofft, mehrere
echte Rubens, drei Rembrandt und noch so vieles
andere zu sehen zu bekommen. Und was waren es?
Kopien, Schulbilder, allerlei falsch bezeichnete Stücke
ohne jeglichen Kunstwert. Das wenige Gute sei
hier kurz erwähnt. Nr. 3. Später Avercamp, feines
kleines Bildchen. (300 M.) Nr. 5. Der schwache
Beeldemaker war 1681, nicht 51 datirt. (520 M.)
Nr. 8. Falsch bezeichnet; nicht van Beyeren. (400 M.)
Nr. 9. Nette, frühe Landschaft, Art des Macrlcn
Rijckaert. (60 M.) Nr. 10 und 11. Kopien nach
Sorgh und Ostade. Nr. 12 war einst ein Th. Wyck;
stark übermalt. (256 M.) Nr. 13. Recht guter Dionys
Verburgh,&ber dieser ist
ein Meister fünftenRan-
ges. (210 M.) Nr. 15.
Stark übermalte Land-
schaft in der Art des
Looten; dieBezeichnung
schien hier falsch. (415
M.)Nr. 16 war wohl das
beste Bild der Samm-
lung, wenn es auch
kein Brouwer ist. Es
ist nämlich ein sehr
guter Abr. Diepraem,
dessen Bilder in Ko-
penhagen (Moltke'sche
Sammlung), Schwerin
und Berlin photogra-
phirt sind, so dass jeder sich davon leicht überzeugen
kann. (2000 M.) Nr. 17. Art des Jac. van Spreeuwen. (80
M.) Auch Nr. 19 war ein D. Vcrburgh, aber ein schlech-
ter. (500 M.) Nr. 23 Kopie nach Dou. (780 M.J
Nr. 25. Echter Duck. (210 M.) Nr. 26. Veränderte
Kopie nach van Dyck. (3300 ML) Nr. 30. Schlechter
Honthorst? (610 M.) Nr. 31. Kopie nach van Dyck.
(420 M.). Nr. 33. Kein Fyt; eher grosser, später
Lelienbergh. (170 M.) Der Heda war falsch bezeich-
net und keiner. Nr. 40. Moderne Fälschung nach
Hobbema. (195 M.) Nr. 42. Schien mir ganz modern
Abbildung aus Hendschels „Allerlei". (Hendscliel.)
Bilde kopirte Monogramm noch nicht einmal das
des Lundens, sondern wurde vor Jahren dafür ge-
halten. Dagegen ist das Bild: Bauernkonzert recht
interessant. Es muss von einem Haarlemer sein, der
zwischen Adriacn van Ostade und Jan Miensc Molenaer
steht. Die Farbe sehr kräftig, wie das Helldunkel;
etwa wie bei einem guten Ostade um 1645. Ich sah
einmal in Karlsruhe ein Bild von MatJieus Bevckmanns.
Daran dachte ich bei diesem Bilde. (86 M.!) Nr. 50.
Echtes,aber spätesJfes-Porträt. (300M.) Nr. 51.Schon
18. Jahrhundert. Nr. 54. Zweifelloser Sybrant van
Beest 1651. Von der Bezeichnung war nur das
Datum echt, vom übrigen sah man noch Spuren.
Man sehe dessen Bilder im Haag, Rotterdam, Douai,
etc. (210 M.) Nr. 55. Trefflicher ScMcken, hohe
Qualität, aber indecentes Sujet. (Nur 330 M.) Nr. 56.
Echter Molenaer, aber
spät. (240 M.) Nr. 57.
Schwacher Klaes Mole-
naer. (305 M.) Nr. 58.
Guter, etwas verputzter
Mouclieron. Figuren von
Lingelbach. (220 M.) Nr.
60. Sehr breiter, fast
roher, später, aber
echter van der Necr.
War auch schon in
einer Amsterdamer
Auktion. (700 M.) Nr.
65. Recht feiner Isaak
van Ostade: Kühe im
Stall, schönes Hell-
dunkel, warmer, brau-
ner Ton. (950 M.) Nr. 67. Später vandcrPocl. (Nur 85
M.) Nr. 68. Sicher nicht die Porträts von Paulus Botler
und Frau, aber das Bild ein echter Bieter Botler. (155
M.) Nr. 69. Charakteristischer Willem de Boortcr, kleine
Figuren. (250 M.) Nr. 70. Pasticcio nach einem frühen
echten Rembrandt bei Konsul Weber, Hamburg.
Nr. 71. ? ? (105 M.) Nr. 73 trug eine gefälschte
Bezeichnung, gemacht nach dem echten de Bvngh
im Antwerpener Museum; aber das Stillleben war
nicht schlecht und recht dekorativ. Vielleicht M. Si-
mons? (760 M.) Nr. 75. Wieder falsch bezeichnet;
schlechter Mommcrs. (210M.) Die Rubens.... Schwamm
zu sein, aber recht nett gemacht, (70 M., billig.)
Nr. 45. Echter Coelenbier. (200 M.) Nr. 47. Sehr ! drüber. Keine einzige dieser Kopien wurde verkauft,
grosser unangenehmer und zum Teil verdorbener j Nr. 85. Moderne Fälschung. (1030 M.!) Nr. 86.
Lastman. (260 M.) Nr. 48. Eklige Kopie nach dem
bekannten Lievens in Braunschweig. (400 M.)
Nr. 49. trug wie die meisten Bilder eine falsche Be-
zeichnung. Dazu war das von einem Amsterdamer
in
Marine von Claes Clars. Wou (vgl. die Bilder
Emden, kennbar an den hohen, langweiligen Wellen).
(300 M.) Nr. 88 und'89 keine Ryckaert, aber zweifel-
los Bilder des sogenannten Paeodo-tWl der VeM*>