Kunstgeschichtliche Gesellschaft zu Berlin [Editor]: Kunstchronik und Kunstmarkt: Wochenschrift für Kenner und Sammler (54.1918/1919 (April-September))

964

LITERATUR

LeoPtaniscig,DieekenfifAeKunk-
famm)ung,BandJ:Sku!pturen und
Ptakiken des Mittetatters und der
Renaiffance. Katafog mit den Ab-
bitdungen fämttiAer StüAe. (Anton
SArott, Wien 1919.)*)
Der katttiAe, üppig ihukrierte Band
[eitet die Reihe der »Pubfikationen aus
den Sammtungen für Ptakik und Kunft-
gewerbe« im kutikhikorifAen Mufeum in
Wien ein (herausgeg. von J. SAtoffer).
Während die Bertiner Sammfungen in
muftergüttigen Katatogen veröffenttiAt
vorfiegen, während andre deutfAe Städte
mit einfaAer ausgekatteten, aber wiffen-
RhaktiA einwandfreien BüAern diefem Bei-
fpiet fotgten, wurde in Wien [ahrzehnte-
fang ein kieiner überfebter Führer fort-
gekhteppt, der zu den neuen Auf tagen,
die bisweiten notwendig wurden, reAt und
fAfeAt auf den )>Stand der ForfAung«
gebraAt wurde. Ats Ergänzung dienten
nur Atbums, die die Gfanzkü&e der
Sammtung in LiAtdru&tafefn (mit vor-
gehefteten knappen TextbändAen) ats
Erinnerungsbtätter herausgaben. Diefe
für die WiffenfAak und das Pubtikum
gteiA dürftigen Abfätte eines wiAtigen
Zweiges mufeater Tätigkeit fotten nun
endtiA durA eine den heutigen Anfof-
derungen enttpreAende Pubtikationsfotge
erfetzt werden. Das, was die Zeit, in
der unfer Getd noA Ktang hatte, ver-
fäumt hat, witt die Zeit, in der es nur
mehr rafAett, naAhoten. Warum aber
gerade diefer Anfang post festum mit
einem Katatog der ekenGkhen Sammtung
gemaAt wurde, dafür gibt es kaum eine
faAtiAe Begründung. (Oder ik es eine,
daß die Pubtikation tAon geptant war, ehe
noA die ekenGkhe Kunkfammtung mit dem
Hofmufeum vereinigt war? Das Projekt
hätte durA diefe TatfaAe gewiß modi-
ziert werden können.) Von den einzetnen
Stü&en haben nur verhäftnismäßig wenige
die außerordenttiAe Quatität, die der
1) Die Wiener Redaktion muß erktären, daß
auA diefer Rezenfent — fo gut wie jeder andere
Autor — für feine Ausführungen attein und
perföntiA verantworttiA ift.

große DurAfAnitt in den Sammtungen
des KunkhikorifAen Mufeums fetbk er-
reiAt,- die Sammtung ats fotAe, aus
unzufammenhängenden Provenienzen in
der zweiten Häffte des 19. Jahrhunderts
vereinigt, hat niemats eine Rotte in der
KutturgefAiAte der Habsburger Dynakie
oder ihrer Länder gefpiett,- die Sammtung,
die (bis auf einen BruAteit, der vier Jahre
tang — 1904—1908 — im Modenapatais
befuAt werden durfte) dem Pubtikum
niemats zugängtiA war, hat noA keine
Bedeutung für das Kunkteben unferer Stadt
gewonnen. So fAeint es, daß wir es aus-
tAtießfiA der Tatkraft und Zietbewußtheit
Dr. Ptaniscigs, der Ge betreut, verdanken,
daß diefer Band, der ats der tetzte er-
fAeinen fottte, ats erfter herauskam.
Eines aber wäre meiner Meinung naA
vor attem anderen zu bedenken gewefen,
bevor Dr. Ptaniscig an die Abfaffung
diefer Arbeit fAreiten durfte: Hat es
überhaupt einen Sinn, die Sammtung, fo
wie Ge jetzt in der Neuen Hofburg auf-
gefleht ift, beifammen zu taflen und Ge
ats ein gefAtoffenes Ganzes zu behandetn ?
Die Einverteibung in den kaifertiAen BeGtz
wurde mit ihrer Aufkettung vottzogen. Ge
ift genau fo kaifertiAer BeGtz geworden,
wie es die Kunftfammtungen anderer
Zweige der habsburgifAen Famitie, wie
es z. B. die SAätze Ferdinands von Tirot
und Leopotd Withetms, einige Jahrhunderte
früher geworden Gnd. Nur wurden
diefe aus ihrer hiftorifAen Provenienz
heraus zu einer kutturehen wiffentAaft-
ti Aen Einheit zufammengefA weißt, während
die ZentratiGerung aus fAwer erkennbaren
Gründen vor der eftenGfAen Sammtung
hattmaAte, Daß es niAt darum gefAah,
damit die innige VerwaAfenheit atten
HofbeGtzes niAt durA die neuen Ein-
dringtinge gekört würde, geht daraus her-
vor, daß fogar ein Teit diefes urfprüng-
tiAen Kompfexes, die Sammtung der
MuGkinkrumente aus Ambras, mit der
ekenGkhen Inkrumentenfammtung vereinigt
wurde. NatürtiA konnte niAt in das
übervotte KunkhikorifAe Mufeum die
ganze ekenGfAe Sammtung hineingezogen
werden,- da aber deren Einheit überhaupt