DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.34736#0038
B. Theoretischer Rahmen der Studie: Macht und Wissen
37
B. Theoretischer Rahmen der Studie: Macht und Wissen
Spätestens seit der Debatte über den >linguistic turn<""' und dem Streit über eine
kulturwissenschaftliche Neuausrichtung der Geschichtswissenschaft^ in den 80er
und 90er Jahren des 20. Jahrhunderts hat sich in dem Fach die Erkenntnis durchge-
setzt, daß das Verhältnis zwischen den >Quellen<, dem forschenden Blick des Histo-
rikers und der Wirklichkeit erheblich vielschichtiger zu denken ist, als es die ältere
Geschichtswissenschaft angenommen hatte. Die Mediävistik hat sich zwar an den
Theoriediskussionen, die zum Teil als Neuauflage einer Debatte aus den Jahren um
1900 erscheinen^, eher zurückhaltend beteiligt'"; doch hat sie aus eigenen For-
schungstraditionen heraus vergleichbare Ansätze entwickelt, die sich bisher in Stu-
dien zu mittelalterlichen >Vorstellungen<' ', Wahrnehmungen< oder >Deutungssche-
mata< niedergeschlagen haben ": All diesen Arbeiten hegt die Annahme zugrunde,
daß das menschliche Handeln nicht unmittelbar durch ökonomische und soziale
106 Für die neuere Geschichte ist der >linguistic turn< seit der Sammelbesprechung einiger neuerer
ideengeschichtlicher Studien durch ToEWS, History 1987 intensiv debattiert worden. Die Dis-
kussion oder gar ihre theoretischen Grundlagen können hier nicht im einzelnen nachgezeich-
net werden. Beispielhaft sind die Debatten in den Zeitschriften >Past & Present< (SioNE, Hi-
story 1991; DERS., History 1992; JoYCE, History 1991; KELLY, History 1991; SPIEGEL, History 1992)
und >Social History< (in der Reihenfolge ihres Erscheinens: MAYFiELD/THORNE, History 1992;
LAWRENCE/TAYLOR, Poverty 1993; JoYCE, Discontents 1993; MAYFiELD/THORNE, Reply 1993;
VERNON, Who's afraid 1994; NEViLLE, History 1994; JoYCE, End 1995; ELEY/NiELD, Starting 1995;
STEINBERG, Culturally speaking 1996; die wichtigsten Argumente sind konzis zusammenge-
faßt bei CABRERA, Approach 1999). Einen hilfreichen Überblick über die theoretischen Grund-
lagen der »sprachlichen Wende« geben SPIEGEL, Geschichte 1994, sowie jELAVicH, Poststruk-
turalismus 1995.
107 Er ist im Laufe der 1990er Jahre erbittert geführt worden. Aus der deutschen Literatur sei ex-
emplarisch verwiesen auf die Bände von HARDTWiG/WEHLER (Hg.), Kulturgeschichte 1996;
MERGEL/WELSKOPP (Hg.), Geschichte 1997; außerdem die Befürwortung einer Neuorientie-
rung des Fachs bei DANIEL, Clio 1997, sowie die ablehnende Position gegenüber der neueren
Kulturgeschichte bei WEHLER, Herausforderung 1998. - Diese und weitere einschlägige Bei-
träge vor allem der deutschen Neuzeit-Historie sind zusammengefaßt bei DEiLE, Sozialge-
schichte 2005.
108 Darauf hat Otto Gerhard OEXLE wiederholt hingewiesen: Vgl. etwa DERS., Science 1999; DERS.,
Geschichtswissenschaft 2002.
109 Vgl. aber die vielbeachteten Beiträge von SPIEGEL, Geschichte 1994, und DERS., History 1992,
zur sprachlichen Wende<; zur kulturwissenschaftlichen Neuorientierung: OEXLE, Geschichte
1996; sowie die Beiträge im Band von GoETZ (Hg.), Mediävistik 2000.
110 Der »Vorstellungsgeschichte« hat GoETZ, Vorstellungsgeschichte 1979, ein theoretisches Fun-
dament gegeben (vgl. besonders ebd., 267-269, zum Verhältnis zwischen Vorstellungen und
Handlungen).
111 Vgl. dazu FRIED, Gens 1994, und GoETZ, Mediävistik 1999, 279-296, die nicht so sehr über die
Fragestellung als solche als vielmehr über deren praktische Umsetzung am Beispiel der
Reichswahrnehmung des 9. Jahrhunderts verschiedene Ansichten vertreten. Als Anwen-
dungsbeispiele für den Ansatz anhand von historiographischen Quellen seien genannt:
GoETZ, Vergangenheitswahrnehmung 1999; DERS., Gentes 2000; DERS., (Kultur-)Synthese 2004.
- Zu Wahrnehmungsmustern, die für Oralität typisch seien, vgl. VoLLRATH, Konfliktwahr-
nehmung 1991; DIES., Modes 1991. - Weitergehende theoretische Überlegungen bei BLEUMER/
PATZOLD, Wahrnehmungs- und Deutungsmuster 2003; GoETZ, Wahrnehmungs- und Deu-
tungsmuster 2003; TscHOPP, Unsichtbare 2005, bes. 48-56 und die methodischen Folgerungen
78-80.
37
B. Theoretischer Rahmen der Studie: Macht und Wissen
Spätestens seit der Debatte über den >linguistic turn<""' und dem Streit über eine
kulturwissenschaftliche Neuausrichtung der Geschichtswissenschaft^ in den 80er
und 90er Jahren des 20. Jahrhunderts hat sich in dem Fach die Erkenntnis durchge-
setzt, daß das Verhältnis zwischen den >Quellen<, dem forschenden Blick des Histo-
rikers und der Wirklichkeit erheblich vielschichtiger zu denken ist, als es die ältere
Geschichtswissenschaft angenommen hatte. Die Mediävistik hat sich zwar an den
Theoriediskussionen, die zum Teil als Neuauflage einer Debatte aus den Jahren um
1900 erscheinen^, eher zurückhaltend beteiligt'"; doch hat sie aus eigenen For-
schungstraditionen heraus vergleichbare Ansätze entwickelt, die sich bisher in Stu-
dien zu mittelalterlichen >Vorstellungen<' ', Wahrnehmungen< oder >Deutungssche-
mata< niedergeschlagen haben ": All diesen Arbeiten hegt die Annahme zugrunde,
daß das menschliche Handeln nicht unmittelbar durch ökonomische und soziale
106 Für die neuere Geschichte ist der >linguistic turn< seit der Sammelbesprechung einiger neuerer
ideengeschichtlicher Studien durch ToEWS, History 1987 intensiv debattiert worden. Die Dis-
kussion oder gar ihre theoretischen Grundlagen können hier nicht im einzelnen nachgezeich-
net werden. Beispielhaft sind die Debatten in den Zeitschriften >Past & Present< (SioNE, Hi-
story 1991; DERS., History 1992; JoYCE, History 1991; KELLY, History 1991; SPIEGEL, History 1992)
und >Social History< (in der Reihenfolge ihres Erscheinens: MAYFiELD/THORNE, History 1992;
LAWRENCE/TAYLOR, Poverty 1993; JoYCE, Discontents 1993; MAYFiELD/THORNE, Reply 1993;
VERNON, Who's afraid 1994; NEViLLE, History 1994; JoYCE, End 1995; ELEY/NiELD, Starting 1995;
STEINBERG, Culturally speaking 1996; die wichtigsten Argumente sind konzis zusammenge-
faßt bei CABRERA, Approach 1999). Einen hilfreichen Überblick über die theoretischen Grund-
lagen der »sprachlichen Wende« geben SPIEGEL, Geschichte 1994, sowie jELAVicH, Poststruk-
turalismus 1995.
107 Er ist im Laufe der 1990er Jahre erbittert geführt worden. Aus der deutschen Literatur sei ex-
emplarisch verwiesen auf die Bände von HARDTWiG/WEHLER (Hg.), Kulturgeschichte 1996;
MERGEL/WELSKOPP (Hg.), Geschichte 1997; außerdem die Befürwortung einer Neuorientie-
rung des Fachs bei DANIEL, Clio 1997, sowie die ablehnende Position gegenüber der neueren
Kulturgeschichte bei WEHLER, Herausforderung 1998. - Diese und weitere einschlägige Bei-
träge vor allem der deutschen Neuzeit-Historie sind zusammengefaßt bei DEiLE, Sozialge-
schichte 2005.
108 Darauf hat Otto Gerhard OEXLE wiederholt hingewiesen: Vgl. etwa DERS., Science 1999; DERS.,
Geschichtswissenschaft 2002.
109 Vgl. aber die vielbeachteten Beiträge von SPIEGEL, Geschichte 1994, und DERS., History 1992,
zur sprachlichen Wende<; zur kulturwissenschaftlichen Neuorientierung: OEXLE, Geschichte
1996; sowie die Beiträge im Band von GoETZ (Hg.), Mediävistik 2000.
110 Der »Vorstellungsgeschichte« hat GoETZ, Vorstellungsgeschichte 1979, ein theoretisches Fun-
dament gegeben (vgl. besonders ebd., 267-269, zum Verhältnis zwischen Vorstellungen und
Handlungen).
111 Vgl. dazu FRIED, Gens 1994, und GoETZ, Mediävistik 1999, 279-296, die nicht so sehr über die
Fragestellung als solche als vielmehr über deren praktische Umsetzung am Beispiel der
Reichswahrnehmung des 9. Jahrhunderts verschiedene Ansichten vertreten. Als Anwen-
dungsbeispiele für den Ansatz anhand von historiographischen Quellen seien genannt:
GoETZ, Vergangenheitswahrnehmung 1999; DERS., Gentes 2000; DERS., (Kultur-)Synthese 2004.
- Zu Wahrnehmungsmustern, die für Oralität typisch seien, vgl. VoLLRATH, Konfliktwahr-
nehmung 1991; DIES., Modes 1991. - Weitergehende theoretische Überlegungen bei BLEUMER/
PATZOLD, Wahrnehmungs- und Deutungsmuster 2003; GoETZ, Wahrnehmungs- und Deu-
tungsmuster 2003; TscHOPP, Unsichtbare 2005, bes. 48-56 und die methodischen Folgerungen
78-80.