DOI Artikel:
Lanciani, Rodolfo Amedeo: Le antichità del territorio Laurentino: nella reale tenuta di Castelporziano
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.9310#0103
193
NELLA REALE TEMUTA DI CASTELPORZEANO
194
tendo il sito di quella da lui descritta e abitata circa
i tempi di Traiano : ma, dai tempi di Traiano in poi,
chi sa quante volte avrà cambiato padrone, quante
volte sarà stata risarcita forse con diverso disegno !
È quindi assurdo, o almeno improbabile lo sperare
che la pianta del sito corrisponda a quella a noi tra-
mandata dal suo antico proprietario, pianta che ha
messo a dura prova la sagacia e la pazienza di tanti
architetti. Molto più importante per noi è la questione
se questi sieno veramente i ruderi scavati dal cava-
liere Marcello Sacchetti nel 1713. Per me la cosa è
certissima. Il messicano Pietro Marquez che visitò il
sito degli scavi nel 1797, in compagnia dell'architetto
pensionato spagnuolo don Silvestro Perez, e del ca-
nonico francese Luigi Petit-Radel, lo descrive così :
» esso è dunque quello entro la oggi chiamata Palom-
bara che fa parte della tenuta di Castel Pusano del
principe Chigi, e più precisamente ivi dove ancor si
vedono alcuni avanzi di antichi muri » (').
Il Pea che visitò lo stesso luogo nel 1802, ve-
nendo non dalla Laurentina, come il Marquez, ma
dalla Severiana, descrive alla sùa volta « le rovine
esistenti ancora e visibili nel recinto di Castel Fu-
sano vicino al luogo detto Piastra chiamato ora la
Palombara (p. 67) a più miglia a levante del Casino,
dove il viale della Pineta (cioè la via Severiana) viene
chiuso e terminato da un gruppo di leccini antichi,
ma non molto grandi perchè malmenati ogni tanto,
servendo alla caccia de' palombacci » (p. 71).
Il Desjardins, infine, ripete un po' vagamente:
« quant'au Laurentinum de Pline ... c'est sans doute
celle dont on voit les ruines à gauche du petit ruisseau
de la Pocetta, à égale distance, à peu près, de Castel
Pusano et de Torre Paterno » p. 161.
Ammesso dunque che gli scavi Sacchetti sieno
stati eseguiti indubbiamente nel sito della villa che
apparteneva a Plinio al tempo di Traiano, rimane un
altro fatto da mettere in chiaro. Furono gli scavi eseguiti
diligentemente, alla moderna, ovvero con la negligenza
caratteristica del settecento? In altri termini: sarebbe
egli il caso di tentare di nuovo la prova, con la spe-
ranza di lieto successo? Le testimonianze di coloro
che si sono occupati di questa faccenda ("Volpi, Lan-
(') Marquez Pietro, Della villa di Plinio, il giovane.
Monumenti antichi — Voi.. XIII.
cisi, Marquet e Pea non sono punto concordi. Il Volpi
Vet. LaU tomo VI, Lib. X, c. 3, p. 44, dice che si
trassero due piante dei muri scoperti, una per mon-
signor Furietti, l'altra per la biblioteca Vaticana, ma
che tali piante non corrispondevano in modo alcuno
a quella descritta da Plinio.
Il Lancisi (') ricorda vagamente la scoperta di tre
atrii, di tre portici ed aree, di due torri, e di stanze
con pareti di reticolato e pavimenti di marmo e di
mosaico. Il Marquez, p. 37, vi osservò « due muri pa-
ralleli diretti verso libeccio... un non so che di stanza
tonda... ruderi grossi assai, i quali forse sono gli avanzi
di alcuni delle due torri. Un condotto che esiste dalla
parte opposta ai suddetti due muri paralleli, e che
trovammo coperto di mattoni con marca poco intel-
ligibile, perchè poco improntata, poteva aver servito
nella cella frigidaria per iscaricare le acque ».
Queste tre testimonianze ci spingerebbero a cre-
dere che gli scavi del tredici sieno stati fatti con
diligenza, da un capo all' altro del fabbricato. Ma ben
diverso è l'avviso del Fea, p. 71 : * il viale della Pi-
neta di F usano viene chiuso e terminato da un gruppo
di leccini antichi... Questi coprono da tem-
po sicuramente anteriore all'anno 1713
le rovine della pretesa villa, e sono radicati e distri-
buiti in guisa che mostrano non essersi fatto
lo scavo in regola, seguito da un punto all'altro,
ma qua e la tastando fra V una e l'altra
pianta». Il Fea ha completamente ragione: ho ve-
duto gli elei come egli li descrive; e i ruderi che
essi abbracciano con le loro radici non sono stati es-
senzialmenle molestati da secoli. C è anche da osser-
vare che gli scavi del tredici non fruttarono alcuna
scoperta di monumenti scritti o scolpiti: poiché le
iscrizioni riportate dal codice Angelico del Ghezzi e
dal Marucelliano del Cori (donde CIL. XIV 435,
1277, 1306, 1776, 1830 etc.) come trovate dal ca-
valiere Sacchetti, non vengono dalla Palombara, ma
da una vigna vicina ad Ostia che fu scassata del 1726.
Così pure i grandi dolii horrearii, che oggi ancora ab-
belliscono il piazzale del castello, non vengono dagli
scavi Sacchetti, ma furono comperati da don Sigi-
smondo Chigi l'anno 1783 da don Diego di Norogna
(') Physiol. animadv. in Plinii villam naper in Laurent,
detect. opp. tomo II, p. 90 seg.
13
NELLA REALE TEMUTA DI CASTELPORZEANO
194
tendo il sito di quella da lui descritta e abitata circa
i tempi di Traiano : ma, dai tempi di Traiano in poi,
chi sa quante volte avrà cambiato padrone, quante
volte sarà stata risarcita forse con diverso disegno !
È quindi assurdo, o almeno improbabile lo sperare
che la pianta del sito corrisponda a quella a noi tra-
mandata dal suo antico proprietario, pianta che ha
messo a dura prova la sagacia e la pazienza di tanti
architetti. Molto più importante per noi è la questione
se questi sieno veramente i ruderi scavati dal cava-
liere Marcello Sacchetti nel 1713. Per me la cosa è
certissima. Il messicano Pietro Marquez che visitò il
sito degli scavi nel 1797, in compagnia dell'architetto
pensionato spagnuolo don Silvestro Perez, e del ca-
nonico francese Luigi Petit-Radel, lo descrive così :
» esso è dunque quello entro la oggi chiamata Palom-
bara che fa parte della tenuta di Castel Pusano del
principe Chigi, e più precisamente ivi dove ancor si
vedono alcuni avanzi di antichi muri » (').
Il Pea che visitò lo stesso luogo nel 1802, ve-
nendo non dalla Laurentina, come il Marquez, ma
dalla Severiana, descrive alla sùa volta « le rovine
esistenti ancora e visibili nel recinto di Castel Fu-
sano vicino al luogo detto Piastra chiamato ora la
Palombara (p. 67) a più miglia a levante del Casino,
dove il viale della Pineta (cioè la via Severiana) viene
chiuso e terminato da un gruppo di leccini antichi,
ma non molto grandi perchè malmenati ogni tanto,
servendo alla caccia de' palombacci » (p. 71).
Il Desjardins, infine, ripete un po' vagamente:
« quant'au Laurentinum de Pline ... c'est sans doute
celle dont on voit les ruines à gauche du petit ruisseau
de la Pocetta, à égale distance, à peu près, de Castel
Pusano et de Torre Paterno » p. 161.
Ammesso dunque che gli scavi Sacchetti sieno
stati eseguiti indubbiamente nel sito della villa che
apparteneva a Plinio al tempo di Traiano, rimane un
altro fatto da mettere in chiaro. Furono gli scavi eseguiti
diligentemente, alla moderna, ovvero con la negligenza
caratteristica del settecento? In altri termini: sarebbe
egli il caso di tentare di nuovo la prova, con la spe-
ranza di lieto successo? Le testimonianze di coloro
che si sono occupati di questa faccenda ("Volpi, Lan-
(') Marquez Pietro, Della villa di Plinio, il giovane.
Monumenti antichi — Voi.. XIII.
cisi, Marquet e Pea non sono punto concordi. Il Volpi
Vet. LaU tomo VI, Lib. X, c. 3, p. 44, dice che si
trassero due piante dei muri scoperti, una per mon-
signor Furietti, l'altra per la biblioteca Vaticana, ma
che tali piante non corrispondevano in modo alcuno
a quella descritta da Plinio.
Il Lancisi (') ricorda vagamente la scoperta di tre
atrii, di tre portici ed aree, di due torri, e di stanze
con pareti di reticolato e pavimenti di marmo e di
mosaico. Il Marquez, p. 37, vi osservò « due muri pa-
ralleli diretti verso libeccio... un non so che di stanza
tonda... ruderi grossi assai, i quali forse sono gli avanzi
di alcuni delle due torri. Un condotto che esiste dalla
parte opposta ai suddetti due muri paralleli, e che
trovammo coperto di mattoni con marca poco intel-
ligibile, perchè poco improntata, poteva aver servito
nella cella frigidaria per iscaricare le acque ».
Queste tre testimonianze ci spingerebbero a cre-
dere che gli scavi del tredici sieno stati fatti con
diligenza, da un capo all' altro del fabbricato. Ma ben
diverso è l'avviso del Fea, p. 71 : * il viale della Pi-
neta di F usano viene chiuso e terminato da un gruppo
di leccini antichi... Questi coprono da tem-
po sicuramente anteriore all'anno 1713
le rovine della pretesa villa, e sono radicati e distri-
buiti in guisa che mostrano non essersi fatto
lo scavo in regola, seguito da un punto all'altro,
ma qua e la tastando fra V una e l'altra
pianta». Il Fea ha completamente ragione: ho ve-
duto gli elei come egli li descrive; e i ruderi che
essi abbracciano con le loro radici non sono stati es-
senzialmenle molestati da secoli. C è anche da osser-
vare che gli scavi del tredici non fruttarono alcuna
scoperta di monumenti scritti o scolpiti: poiché le
iscrizioni riportate dal codice Angelico del Ghezzi e
dal Marucelliano del Cori (donde CIL. XIV 435,
1277, 1306, 1776, 1830 etc.) come trovate dal ca-
valiere Sacchetti, non vengono dalla Palombara, ma
da una vigna vicina ad Ostia che fu scassata del 1726.
Così pure i grandi dolii horrearii, che oggi ancora ab-
belliscono il piazzale del castello, non vengono dagli
scavi Sacchetti, ma furono comperati da don Sigi-
smondo Chigi l'anno 1783 da don Diego di Norogna
(') Physiol. animadv. in Plinii villam naper in Laurent,
detect. opp. tomo II, p. 90 seg.
13