DOI Artikel:
Taramelli, Antonio: Il ripostiglio dei bronzi nuragici di Monte Sa Idda di Decimoputzu (Cagliari)
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.12551#0039
69
IL RIPOSTIGLIO DEI BRONZI NURAGICI DI MONTE SA IDDA
70
mancanza di forme da fondere escludeva la possibilità
di spiegarne l'origine in depositi di fonditori.
All'opinione di Eroli si accostò l'egregio prof. Pi-
o-orini, dapprima riferendo dei ripostiglio di Bosco della
Pozza, presso Mezzacorona, studiato dal Campi(x) e poi
nel magistrale articolo sui pani da fondere esistenti in
[talia, nel quale, manifestandosi d'accordo con le idee
espresse dal VVorsae e dall'Eroli, ritiene che siano stipi
sacre lutti i ripostigli dell'età del bronzo e della prima
età del ferro, anche se contengono pani di rame e di
bronzo, offerti anch'essi per il loro valore di metallo (2).
L'alta autorità scientifica dell'illustre maestro ini
pose tale interpretazione generica per tutte le raccolte di
antichi bronzi dell'età enea e della prima età. del ferro
sino allora noie e per gran pari e di quelle che si vennero
via via scoprendo in seguilo : e come il Calici ritenne se-
pollo per scopo religioso, (piale stipe votiva, il ripostiglio
di Tre Canali, presso Vizzini, così anche il Colini suf-
fragò tale opinione illustrando il ripostiglio della, prima
età del l'erro di Monte Rovello (Allumiere), rinvenuto
sino dal 1885 e quello alquanto più antico di Costa. Ma-
rano, nello slesso territorio (3). E verso questa ipolesi
inclina, del pari il chiarirlo sig, prof. Patroni, nello studio
del ripostiglio di ascio non finite di Pieve A bugnola,
presso Pavia che, a suo giudizio, presentano una suc-
ce .....e di tipi più arcaici e d'altri pai recenti, riuniti
in una s1 ipe sacra (*).
Ma il compianto prof. Pellegrini, illustrando il ripo-
stiglio di Castions di Strada, presso Udine, mentre ne
studia con molta, accuratezza la cronologia, non è espli-
cito sul carattere del deposito, da lui esattamente rife-
rito all'età della transizione dal periodo del bronzo a
quello del ferro (6), uè più chiaramente si esprime il Qua-
gliati nel suo ampio scritto illustrativo sul ripostiglio
di Manduria, in Terra d'Otranto, che insieme a quello di
Mot loia (Martina Franca) e di Reinzano sono i meglio
noti dell'Italia meridionale e comparabili per il loro ma-
teriale, caratteri ed epoca a quello di 8. Angelo presso
l'i Pigorini, Unii. Paletn. lini. A. XVI ti. |). tOfi; Arch.
i rentino, X. p. 240.
(2) Pigorini, Antichi pani di rame e di bronzo da fondere, sco-
perti in Italia. Bull, cit., XXI. p. 38 e seg.; Worsae, Memoires
ile la Società des antiquaircs du Nord, voi. 1866-1871. p. 61.
(3) Colini, Bull, cit, A.-XXVI, pp. 110, 117, 111).
(4) Patroni, Bull, cit., A. XXXII. p. 64.
(5) Pellegrini, Bull, citato, A. 37, p. 22.
Campobasso (*). Più deciso è invece il Castelfranco, che
già a veva veduto una paccotiglia di mercatante girovago
in un ripostiglio del Lodigiano daini descritto (2), mentre
a ((nello di Solicino, con ascio, pugnali, l'alci, cuspidi di
freccia e pani di rame, dà il carattere di tesoretto mone-
tario (»). K del pari l'Orsi (*), che già a veva sostenuto sia
per il ripostiglio di Galluzzo, presso Chiusi, sia per quello
di Montenero, di Livorno (6), l'ipotesi che entrambi fos-
sero magazzeni di merciaiuolo che raccogliesse pezzi vec-
chi per la rifondita, accanto a pezzi nuovi per lo scambio,
ritiene altresì che nel gran numero dei ripostigli italiani,
( in a una sessantina nel 1900 ed oggi assai aumentati,
ve ne siano di carattere e di scopi differenti, pure non
escludendo che il maggior numero sia quello delle stipi
sacre. Così il ripostiglio di Cannatello è, a suo giudizio,
una fonderia, di umile bronziero che esercitava l'industria
nella, sua casa, cosi a nche il ripostiglio di Pantalica, come
gli altri di Leni ini, Modica, Granmichele e quello gran-
dissimo di Adernò, con oggetti rotti e spezzati ed asso-
ciati a pani di rame impuro, stanno a, dimostrare che
nella, Sicilia fioriva l'industria di fonditori ambulanti,
che ritraevano materie prime e modelli dalle regioni del-
l'I (rierite Egeo e dell'lberia.
Anche il compianto Dechelette, che nel 1910 ha rac-
colto un elenco di ben 747 depositi di bronzi dell'ultimo
periodo del bronzo e della prima età del ferro, pure accor-
dando un gran peso all'opinione dell'Eroli e del Pigorini
e schierandosi con loro nel giudizio sul carattere votivo
del ripostiglio di Bologna, ha diviso i depositi in due ca-
tegorie ; depositi di fonditori e depositi semplici, che
sono alla loro volta distinti in offerte votive e nascon-
digli di tesoro (s). Fonderie sono indubitabilmente quelle
che hanno scorie, forme, pani e panelli di rame, oggetti
non finiti, non riusciti e tuttora, muniti di sbavature, e
depositi votivi invece, spesso scoperti presso antiche
fontane e presso santuarii, tutti quelli che non contengono
alcun materiale indicante utilizzazione industriale.
(!) Quagliati, Bull cit., A. 29, p. 116. p. Ufi; cf. A. Ili, 223.
(2) Castelfranco, Bull, cit., A. TV. p. 7.
(*) Castelfranco; Bull, cit., A. XIX. p. 112; Atti Società
Hai. Sciente Naturali, A. 1892.
(■») Orsi, Bull, cit., A. XIII, p. 109, 12f>.
(*) Orsi, Bull, cit, A. XXIII, p. 106 (Cannatello) ; A. XXVI,
p. 283 (Pantalica, Lentini, Modica, Granmichele) ; A. XXXV,
p. 44 (Aderno).
(6) Dechelette. Archeologie preistorique celtique et gauloise,
II, p. 163, e seguenti.
IL RIPOSTIGLIO DEI BRONZI NURAGICI DI MONTE SA IDDA
70
mancanza di forme da fondere escludeva la possibilità
di spiegarne l'origine in depositi di fonditori.
All'opinione di Eroli si accostò l'egregio prof. Pi-
o-orini, dapprima riferendo dei ripostiglio di Bosco della
Pozza, presso Mezzacorona, studiato dal Campi(x) e poi
nel magistrale articolo sui pani da fondere esistenti in
[talia, nel quale, manifestandosi d'accordo con le idee
espresse dal VVorsae e dall'Eroli, ritiene che siano stipi
sacre lutti i ripostigli dell'età del bronzo e della prima
età del ferro, anche se contengono pani di rame e di
bronzo, offerti anch'essi per il loro valore di metallo (2).
L'alta autorità scientifica dell'illustre maestro ini
pose tale interpretazione generica per tutte le raccolte di
antichi bronzi dell'età enea e della prima età. del ferro
sino allora noie e per gran pari e di quelle che si vennero
via via scoprendo in seguilo : e come il Calici ritenne se-
pollo per scopo religioso, (piale stipe votiva, il ripostiglio
di Tre Canali, presso Vizzini, così anche il Colini suf-
fragò tale opinione illustrando il ripostiglio della, prima
età del l'erro di Monte Rovello (Allumiere), rinvenuto
sino dal 1885 e quello alquanto più antico di Costa. Ma-
rano, nello slesso territorio (3). E verso questa ipolesi
inclina, del pari il chiarirlo sig, prof. Patroni, nello studio
del ripostiglio di ascio non finite di Pieve A bugnola,
presso Pavia che, a suo giudizio, presentano una suc-
ce .....e di tipi più arcaici e d'altri pai recenti, riuniti
in una s1 ipe sacra (*).
Ma il compianto prof. Pellegrini, illustrando il ripo-
stiglio di Castions di Strada, presso Udine, mentre ne
studia con molta, accuratezza la cronologia, non è espli-
cito sul carattere del deposito, da lui esattamente rife-
rito all'età della transizione dal periodo del bronzo a
quello del ferro (6), uè più chiaramente si esprime il Qua-
gliati nel suo ampio scritto illustrativo sul ripostiglio
di Manduria, in Terra d'Otranto, che insieme a quello di
Mot loia (Martina Franca) e di Reinzano sono i meglio
noti dell'Italia meridionale e comparabili per il loro ma-
teriale, caratteri ed epoca a quello di 8. Angelo presso
l'i Pigorini, Unii. Paletn. lini. A. XVI ti. |). tOfi; Arch.
i rentino, X. p. 240.
(2) Pigorini, Antichi pani di rame e di bronzo da fondere, sco-
perti in Italia. Bull, cit., XXI. p. 38 e seg.; Worsae, Memoires
ile la Società des antiquaircs du Nord, voi. 1866-1871. p. 61.
(3) Colini, Bull, cit, A.-XXVI, pp. 110, 117, 111).
(4) Patroni, Bull, cit., A. XXXII. p. 64.
(5) Pellegrini, Bull, citato, A. 37, p. 22.
Campobasso (*). Più deciso è invece il Castelfranco, che
già a veva veduto una paccotiglia di mercatante girovago
in un ripostiglio del Lodigiano daini descritto (2), mentre
a ((nello di Solicino, con ascio, pugnali, l'alci, cuspidi di
freccia e pani di rame, dà il carattere di tesoretto mone-
tario (»). K del pari l'Orsi (*), che già a veva sostenuto sia
per il ripostiglio di Galluzzo, presso Chiusi, sia per quello
di Montenero, di Livorno (6), l'ipotesi che entrambi fos-
sero magazzeni di merciaiuolo che raccogliesse pezzi vec-
chi per la rifondita, accanto a pezzi nuovi per lo scambio,
ritiene altresì che nel gran numero dei ripostigli italiani,
( in a una sessantina nel 1900 ed oggi assai aumentati,
ve ne siano di carattere e di scopi differenti, pure non
escludendo che il maggior numero sia quello delle stipi
sacre. Così il ripostiglio di Cannatello è, a suo giudizio,
una fonderia, di umile bronziero che esercitava l'industria
nella, sua casa, cosi a nche il ripostiglio di Pantalica, come
gli altri di Leni ini, Modica, Granmichele e quello gran-
dissimo di Adernò, con oggetti rotti e spezzati ed asso-
ciati a pani di rame impuro, stanno a, dimostrare che
nella, Sicilia fioriva l'industria di fonditori ambulanti,
che ritraevano materie prime e modelli dalle regioni del-
l'I (rierite Egeo e dell'lberia.
Anche il compianto Dechelette, che nel 1910 ha rac-
colto un elenco di ben 747 depositi di bronzi dell'ultimo
periodo del bronzo e della prima età del ferro, pure accor-
dando un gran peso all'opinione dell'Eroli e del Pigorini
e schierandosi con loro nel giudizio sul carattere votivo
del ripostiglio di Bologna, ha diviso i depositi in due ca-
tegorie ; depositi di fonditori e depositi semplici, che
sono alla loro volta distinti in offerte votive e nascon-
digli di tesoro (s). Fonderie sono indubitabilmente quelle
che hanno scorie, forme, pani e panelli di rame, oggetti
non finiti, non riusciti e tuttora, muniti di sbavature, e
depositi votivi invece, spesso scoperti presso antiche
fontane e presso santuarii, tutti quelli che non contengono
alcun materiale indicante utilizzazione industriale.
(!) Quagliati, Bull cit., A. 29, p. 116. p. Ufi; cf. A. Ili, 223.
(2) Castelfranco, Bull, cit., A. TV. p. 7.
(*) Castelfranco; Bull, cit., A. XIX. p. 112; Atti Società
Hai. Sciente Naturali, A. 1892.
(■») Orsi, Bull, cit., A. XIII, p. 109, 12f>.
(*) Orsi, Bull, cit, A. XXIII, p. 106 (Cannatello) ; A. XXVI,
p. 283 (Pantalica, Lentini, Modica, Granmichele) ; A. XXXV,
p. 44 (Aderno).
(6) Dechelette. Archeologie preistorique celtique et gauloise,
II, p. 163, e seguenti.