Institut Archéologique <Paris> / Section Française [Hrsg.]: Nouvelles annales (1.1836)

506 NOMS TRACÉS A LA POINTE, ETC.

vase insignifiant aurait coûté 16 oboles ~ ou quatre fois plus
qu'un cratère, deux fois ] plus quuncyUx, et seize fois plus
que ce beau lécythus dont parle Aristophane, qu'on avait pour
une obole? Gela ne paraît guère possible.

Or, il faut remarquer le chiffre AAAII (32) qui précède le
prix. M. Gerhard pense qu'il indique un numéro d'ordre dans
quelque magasin de ces ustensiles. Mais si l'on fait attention
que ce vase n'a qu'une base et point de pied, conséquemment
que la partie qui porte l'inscription a toujours fait corps
avec le vase même , on pensera plutôt que ce chiffre, qu1
n'est précédé d'aucun nom, indique le nombre de vases pa-
reils qu'on pouvait avoir pour le prix fixé; le sens naturel
de l'inscription est que 32 de ces vases valent 2 drachmes 4
oboles \; c'est un liènU-obolion pièce. Si tel est le sens, notre
petit vase coûtait 32 fois moins cher qu'on ne l'a présumé ;
ce prix s'accorde assez bien avec les autres; il est le huitième
de celui d'un cratère, seulement moitié d'un beau lécythus; un
tiers en sus de celui d'un baphion ou embaphion, etc. Voici, en
effet, les divers prix qui résultent de ces rapprochements :

1 cylix coûtait. . . 1 drachme.

i cratère...... 4 oboles.

1 beau lécythus . . 1 obole.

1 petit pot..... 1 demi-obole.

I saucière (ëacpiov). 1 tiers d'obole.

Quoi qu'il en soit de ces évaluations qui résultent d'une in-
terprétation probable, je pense du moins n'être pas dans l'er-
reur surle sens de toutes ces inscriptions, quant au rapport des
noms avec les vases sous lesquels on les trouve. Je n'ai pas cru
inutile d'appeler l'attention des antiquaires sur cet objet, car
il y a lieu de penser que les inscriptions de ce genre sont plus
nombreuses qu'on ne l'a cru, et que, si l'on passait en revue
de nouveau tous les vases des collections publiques et parti-
culières, on en trouverait quelques unes qui ont échappé
jusqu'ici.

LETRONNE.