DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.1049#0011
LA
R
C
dHORACE COCLES.
À'^^Ï^Sr
A r l i an us avoue, qu'il ne peut rien établir de positis à l'égard de ce Monument de
\ la dernière Antiquité. En effet, on ne sauroit déterminer> û c'étoit une Voûte,. ou
| une des anciennes Portes de la Ville. D'ailleurs , s'il est vrai, comme François de
* Seine le dit dans sa Description de Rome, publiée à Paris, que cet Edifice étoit revêtu
de Marbre jusques au tems de Sixte IV; il est allez probable, que c'étoit l'ancienne
Porte Trigemine, dont les Savans disputent beaucoup. Sa strusture du moins apro-
che plus de celle d'une Porte, que de la forme d'une Voûte, ou d'un Arc. L'Inscription même qu'on
y a trouvée, & que Marlianus cite, n'a rien qui prouve le contraire, ou plutôt qui n'en insinue quelque
chose obscurément. La voici :
P. LENTVLVS. CN. F. T. QVINTVS. CRISPIN VS
VALERIANVS. EX. S. C. FACIVNDVM
CVRAVERE. IIDEMQVE. COMPROBAVERE
C'est-à-dire, Tublius Lentulus, Fils de Cneius, &<T. Quintits Crispimis Faleriamis ont eu foin <> parmi
Décret du Sénat, défaire bâtir ce Monument, qu'ils ont aujji aprouvé.
D'un autre côté, j'ai de la peine à croire que l'Arc d'Horace Coclès lut en cet endroit, parce qu'il
est trop éloigné du Pont de Bois, & qu'il vaut mieux y placer les Murailles de l'ancienne Ville, qu'un
célèbre Monument. D'ailleurs, on avoit toujours accoutumé d'ériger les Arcs & les Voûtes dans les
Lieux les plus fréquentez de la Ville ; & tout ce que les anciens Auteurs nous disent, de l'ulàge & de la
différence des Voûtes & des Arcs, comme de celui de Romulns, d'Horace Coclès & des autres, est
fort incertain
Tom. IL
L'ARC
R
C
dHORACE COCLES.
À'^^Ï^Sr
A r l i an us avoue, qu'il ne peut rien établir de positis à l'égard de ce Monument de
\ la dernière Antiquité. En effet, on ne sauroit déterminer> û c'étoit une Voûte,. ou
| une des anciennes Portes de la Ville. D'ailleurs , s'il est vrai, comme François de
* Seine le dit dans sa Description de Rome, publiée à Paris, que cet Edifice étoit revêtu
de Marbre jusques au tems de Sixte IV; il est allez probable, que c'étoit l'ancienne
Porte Trigemine, dont les Savans disputent beaucoup. Sa strusture du moins apro-
che plus de celle d'une Porte, que de la forme d'une Voûte, ou d'un Arc. L'Inscription même qu'on
y a trouvée, & que Marlianus cite, n'a rien qui prouve le contraire, ou plutôt qui n'en insinue quelque
chose obscurément. La voici :
P. LENTVLVS. CN. F. T. QVINTVS. CRISPIN VS
VALERIANVS. EX. S. C. FACIVNDVM
CVRAVERE. IIDEMQVE. COMPROBAVERE
C'est-à-dire, Tublius Lentulus, Fils de Cneius, &<T. Quintits Crispimis Faleriamis ont eu foin <> parmi
Décret du Sénat, défaire bâtir ce Monument, qu'ils ont aujji aprouvé.
D'un autre côté, j'ai de la peine à croire que l'Arc d'Horace Coclès lut en cet endroit, parce qu'il
est trop éloigné du Pont de Bois, & qu'il vaut mieux y placer les Murailles de l'ancienne Ville, qu'un
célèbre Monument. D'ailleurs, on avoit toujours accoutumé d'ériger les Arcs & les Voûtes dans les
Lieux les plus fréquentez de la Ville ; & tout ce que les anciens Auteurs nous disent, de l'ulàge & de la
différence des Voûtes & des Arcs, comme de celui de Romulns, d'Horace Coclès & des autres, est
fort incertain
Tom. IL
L'ARC