DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.27705#0030
LA FOUILLE
25
21. Camp de Dioclétien. Les deux escaliers devant l’entrée principale
de la Grande Porte
se demande s’il n’y avait pas une autre colonne qui, le cas échéant, serait tombée
bien avant l’écroulement de l’ensemble de la Grande Porte et dont les éléments
furent réutilisés alors dans les constructions tardives? Nous n’avons trouvé toute-
fois aucun bloc dans le voisinage qui pourrait correspondre au piédestal de l’autre
colonne. Quant au fût, qui devait avoir un diamètre de 0m,67 en bas, 0m,61 en
haut16, les mêmes dimensions sont fréquentes aussi dans certaines colonnes appar-
tenant aux colonnades, il n’y a donc aucun argument ou conséquence qu’on puisse
déduire de ce fait-là.
La question la plus confuse est l’accès à la Grande Porte. Dans la restitution al-
lemande on n’a marqué qu’un seuil et une marche conduisant à la porte aménagée
dans le mur de ce monument. En vérité, cet aménagement n’est pas si simple. Nous
n’avions pas la moindre trace de l’escalier conduisant aux entrées latérales17, tan-
dis que deux systèmes d’escaliers ont été trouvés devant l’entrée principale (fig. 21).
16 Wiegand, Palmyra I, p. 90, signale seulement le diamètre de la colonne en bas 0m,69. Nous croyons
que 0m,67 est plus exact.
17 La restitution de Wiegand, Palmyra II, pl. 47, est conçue de façon comme si le niveau des deux
portiques de, la Voie Prétorienne correspondait au niveau du seuil des entrées latérales. En réalité, comme
nous Pavons dit, le niveau du portique est de 2m,15 plus bas que celui des entrées latérales.
25
21. Camp de Dioclétien. Les deux escaliers devant l’entrée principale
de la Grande Porte
se demande s’il n’y avait pas une autre colonne qui, le cas échéant, serait tombée
bien avant l’écroulement de l’ensemble de la Grande Porte et dont les éléments
furent réutilisés alors dans les constructions tardives? Nous n’avons trouvé toute-
fois aucun bloc dans le voisinage qui pourrait correspondre au piédestal de l’autre
colonne. Quant au fût, qui devait avoir un diamètre de 0m,67 en bas, 0m,61 en
haut16, les mêmes dimensions sont fréquentes aussi dans certaines colonnes appar-
tenant aux colonnades, il n’y a donc aucun argument ou conséquence qu’on puisse
déduire de ce fait-là.
La question la plus confuse est l’accès à la Grande Porte. Dans la restitution al-
lemande on n’a marqué qu’un seuil et une marche conduisant à la porte aménagée
dans le mur de ce monument. En vérité, cet aménagement n’est pas si simple. Nous
n’avions pas la moindre trace de l’escalier conduisant aux entrées latérales17, tan-
dis que deux systèmes d’escaliers ont été trouvés devant l’entrée principale (fig. 21).
16 Wiegand, Palmyra I, p. 90, signale seulement le diamètre de la colonne en bas 0m,69. Nous croyons
que 0m,67 est plus exact.
17 La restitution de Wiegand, Palmyra II, pl. 47, est conçue de façon comme si le niveau des deux
portiques de, la Voie Prétorienne correspondait au niveau du seuil des entrées latérales. En réalité, comme
nous Pavons dit, le niveau du portique est de 2m,15 plus bas que celui des entrées latérales.