DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.13444#0107
— 93 —
quod ut a Lysimachidis verbis non discrepal5), ila umbellam albam fuisse
doeet0). deinde Jioc y.audiov in pompa portalum esse veri simile est7);
denique victimae, fortasse oves8), in pompa ducebantur9); alque ne
qua via quidem agmen processerit dubitari potest, cum via pompica
pateat, quae circum Areopagum, per forum, per Ceramicum ad Dipylum
ducebat10).
vertitur autem pompae nalura in umbella illa alba quasi cardine.
quod veteres quoque senserunt, cum explanationes varias proferant, partim
satis ineptas. mirum autem est quod Lysimacbides dicit umbellam domo-
rum aedificandarum symbolum esse, quia illud tempus aediticando maxime
sit aptum11). deinde id, quod in lexico Segueriano quinto Iraditur,
Minervam umbellam invenisse, falsum esse videbimus. rectius contra is
iudicavit, qui scripsit ^xiqa' soonj vig ayo^tsvij tiji ^A'&r[vai ozs axipt-
dtioiv i(fo6init,ov sv axfirji xov xavfxazog. axioa yaq za a/.iddtia.
bic enim cerimoniae sensum simplicem tetigit, quamquam solam eam,
quae in pompa ducebatur, umbellam axTqov appellari nescivit12).
quibus de teslimoniis cum Robertus recte dicat") nihil amplius,
quam quod dixerint, veteres siguiticare voluisse, tamen in islis explanatio-
nibus acquiescere non debemus. nam cur umbeila ad Scirum portabatur,
ubi ne Minervam quidem fuisse Robertus — recte, quantum mihi quidem
videtur — censet?14) num sol in Sciro magis flagrabat, quam celeris
locis Atlicis? certo non magis, sed vetustissimae arationis sacrae locum
Scirum factum esse, postquam Eleusis Athenis subiecta esset, idem
:>) nam Neptuui Ercchthei sacerdos Eteobutades erat, cf. Toepfler p. 114. com-
plures Eteobutades umbellam portasse e Lysimachidis verbis uemo colligct.
6) quod tamqiiam nomiuis ioterpretatio vilis contcmucndum non est. immo
color albus umbellis aptissimus est. quare facile fieri potuit, ut certis de cansis, dc
quibus iufra egi, umbella gxTqov appellaretur. simpliccm igitur rem scholiasta sim-
pliciter narrat.
') Suid. s. v. unde cxpiationem accedere videmus; quam non in arce, sed iu
Sciro factam, pellem igitur in pompa portatam esse, iufra demonstrare conatus sum
(not. 20).
8) cf. tit. Tetrapol., de Prott fasti sacri p. 49, n. 2G B, et sacrificium, quod
Plynteriis liebat (CIA I 3 suppl. I 1). cum cxpiatione enim oves bene cooveniunt.
9) schol. Ar. Thesm. 834 2xTqu — Sri fm Zxiocoi (Fritzsche: InTaxvoa) 5-l£r«t
zrjL 'AOrjvSi, cf. Steph. Byz. 2xTQog — oti inl 2xCqioi 'AOr\vi)ai HvtTcu (quem secuti
scholiastae verba t^/ Ad-rjiui mutare non debemus, cf. Rohde 1. c. p. IIS). scd ne
apud Stephanum quiilem rf;/ 'A&yrai scribeudum est: nam scboliasta locum significare
nou debebat, debebat Stephanus).
10) v. Panathen. not. 164.
n) hic fortasse in scirapheorum similitudine haesit (cf. Harp. Phot. Suid. Et. M.
s. v.). de quibus quomodo iudicandum sit non magis scio quam grammatici veteres.
13) Phot. et Suid. bxTqov, lex. Seguer. V. p. 304, 2 Bekker.
") p. 361.
") p. 357 sq.
quod ut a Lysimachidis verbis non discrepal5), ila umbellam albam fuisse
doeet0). deinde Jioc y.audiov in pompa portalum esse veri simile est7);
denique victimae, fortasse oves8), in pompa ducebantur9); alque ne
qua via quidem agmen processerit dubitari potest, cum via pompica
pateat, quae circum Areopagum, per forum, per Ceramicum ad Dipylum
ducebat10).
vertitur autem pompae nalura in umbella illa alba quasi cardine.
quod veteres quoque senserunt, cum explanationes varias proferant, partim
satis ineptas. mirum autem est quod Lysimacbides dicit umbellam domo-
rum aedificandarum symbolum esse, quia illud tempus aediticando maxime
sit aptum11). deinde id, quod in lexico Segueriano quinto Iraditur,
Minervam umbellam invenisse, falsum esse videbimus. rectius contra is
iudicavit, qui scripsit ^xiqa' soonj vig ayo^tsvij tiji ^A'&r[vai ozs axipt-
dtioiv i(fo6init,ov sv axfirji xov xavfxazog. axioa yaq za a/.iddtia.
bic enim cerimoniae sensum simplicem tetigit, quamquam solam eam,
quae in pompa ducebatur, umbellam axTqov appellari nescivit12).
quibus de teslimoniis cum Robertus recte dicat") nihil amplius,
quam quod dixerint, veteres siguiticare voluisse, tamen in islis explanatio-
nibus acquiescere non debemus. nam cur umbeila ad Scirum portabatur,
ubi ne Minervam quidem fuisse Robertus — recte, quantum mihi quidem
videtur — censet?14) num sol in Sciro magis flagrabat, quam celeris
locis Atlicis? certo non magis, sed vetustissimae arationis sacrae locum
Scirum factum esse, postquam Eleusis Athenis subiecta esset, idem
:>) nam Neptuui Ercchthei sacerdos Eteobutades erat, cf. Toepfler p. 114. com-
plures Eteobutades umbellam portasse e Lysimachidis verbis uemo colligct.
6) quod tamqiiam nomiuis ioterpretatio vilis contcmucndum non est. immo
color albus umbellis aptissimus est. quare facile fieri potuit, ut certis de cansis, dc
quibus iufra egi, umbella gxTqov appellaretur. simpliccm igitur rem scholiasta sim-
pliciter narrat.
') Suid. s. v. unde cxpiationem accedere videmus; quam non in arce, sed iu
Sciro factam, pellem igitur in pompa portatam esse, iufra demonstrare conatus sum
(not. 20).
8) cf. tit. Tetrapol., de Prott fasti sacri p. 49, n. 2G B, et sacrificium, quod
Plynteriis liebat (CIA I 3 suppl. I 1). cum cxpiatione enim oves bene cooveniunt.
9) schol. Ar. Thesm. 834 2xTqu — Sri fm Zxiocoi (Fritzsche: InTaxvoa) 5-l£r«t
zrjL 'AOrjvSi, cf. Steph. Byz. 2xTQog — oti inl 2xCqioi 'AOr\vi)ai HvtTcu (quem secuti
scholiastae verba t^/ Ad-rjiui mutare non debemus, cf. Rohde 1. c. p. IIS). scd ne
apud Stephanum quiilem rf;/ 'A&yrai scribeudum est: nam scboliasta locum significare
nou debebat, debebat Stephanus).
10) v. Panathen. not. 164.
n) hic fortasse in scirapheorum similitudine haesit (cf. Harp. Phot. Suid. Et. M.
s. v.). de quibus quomodo iudicandum sit non magis scio quam grammatici veteres.
13) Phot. et Suid. bxTqov, lex. Seguer. V. p. 304, 2 Bekker.
") p. 361.
") p. 357 sq.