DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.6109#0522
PROCÉDÉS MÉCAN. DE LA STAT. CHRYSÉL. VIe PART. 421
un modèle) il s'établissait une division de travail commandée par la nature des choses. Or
cette division, sans être portée trop loin, permettait d'employer à l'ébauche de la statue,
beaucoup plus d'ouvriers qu'on ne peut le faire en marbre par exemple.
On sait assez que la partie de la sculpture qui dépend de l'exécution manuelle, com-
porte le concours de plusieurs mains. L'artiste peut se faire aider dans l'ébauche de ses
marbres, et il peut, au moyen de certains procédés géométriques, foire avancer son modèle
d'assez près, pour n'avoir plus que le fini à y donner. Mais dans un ouvrage de grandeur
ordinaire, il n'est guère possible d'employer à l'ébauche plus d'un travailleur : deux pour-
ront tout au plus, sans se gêner mutuellement, être appliqués à un morceau colossal.
Au contraire dans la statue en ivoire, dont toutes les parties se décomposaient, et pou-
vaient être ébauchées partiellement, en différents lieux, on employait autant d'ouvriers
qu'on le jugeait à-propos. Lorsque l'ébauche et le travail d'une tête en marbre veulent la
main d'un seul, l'ébauche et le travail de cette même tête en ivoire, pouvaient être confiés
à autant de mains, que le statuaire jugeait qu'il dût entrer de divisions dans sa décompo-
sition. Six ouvriers y purent travailler à-la-fois et tous ensemble. Autant en dirons
nous de chacune des grandes parties du corps humain. Chacune, comportant six ouvriers
au lieu d'un, pourrait être exécutée cinq fois plus promptement. Mais, comme cela est
vrai de chaque bras, de chaque jambe, et de chacune des parties du torse qui peuvent
être simultanément soumises à ce travail analytique, tandis que les mêmes parties en
marbre ne peuvent être exécutées que l'une après l'autre, on peut calculer que la même
figure sera faite en ivoire, pour ce qui est du travail préliminaire, quatre ou cinq fois
plus promptement que si on l'exécutait en marbre.
Il faut faire voir maintenant que ce qu'on appelle finir, donner le fini à un ouvrage,
avait lieu dans la statuaire en ivoire d'une manière aussi facile que dans les autres genres
de sculpture.
J'entends simplement expliquer ici comment l'artiste dans cette opération de son art
qu'on appelle terminer, finir, pouvait se rendre compte de tout l'ensemble d'une statue
colossale. Car le fini de l'imitation ne s'obtient pas seulement par la recherche par-
tielle des détails comparés aux détails de la nature. Il faut que cette recherche se fasse
dans le rapprochement des parties, et comme chacune a son fini, il y a aussi le fini du tout
ensemble, qui exige que l'œil embrasse l'universalité de louvrage.
D'abord on doit se souvenir que, comme on l'a dit, et comme on le redira [voyez le
paragraphe suivant) Phidias avait fait de son Jupiter un modèle achevé et terminé
dans toutes ses parties, ensorte qu'il ne restait plus qu'à les transposer en ivoire. Mais
le talent du copiste que le statuaire emploie à cette transposition, n'arrive jamais à saisir
tout ce qui est dans le modèle, et est encore moins capable de mettre dans la copie ce
que le maître s'est souvent réservé pour l'exécution définitive, savoir, le sentiment,
la vie, et toutes les finesses qui font la perfection. Il faut donc que l'artiste retouche
lui-même le travail de ses copistes; et lui seul est en état de donner à son ouvrage ce
mérite d'accord et d'harmonie qui fait disparaître l'empreinte même du travail.
On a vu qu'il fut facile à Phidias de s'assurer de l'exactitude de la copie, dans chacune
des parties décomposées de son colosse. On a vu comment lui-même avait la facilité de
retoucher séparément chaque fragment, de redonner à chaque forme, à chaque muscle, à
chaque détail, la vérité et le sentiment qui avaient pu s'évanouir sous l'outil du copiste.
106
un modèle) il s'établissait une division de travail commandée par la nature des choses. Or
cette division, sans être portée trop loin, permettait d'employer à l'ébauche de la statue,
beaucoup plus d'ouvriers qu'on ne peut le faire en marbre par exemple.
On sait assez que la partie de la sculpture qui dépend de l'exécution manuelle, com-
porte le concours de plusieurs mains. L'artiste peut se faire aider dans l'ébauche de ses
marbres, et il peut, au moyen de certains procédés géométriques, foire avancer son modèle
d'assez près, pour n'avoir plus que le fini à y donner. Mais dans un ouvrage de grandeur
ordinaire, il n'est guère possible d'employer à l'ébauche plus d'un travailleur : deux pour-
ront tout au plus, sans se gêner mutuellement, être appliqués à un morceau colossal.
Au contraire dans la statue en ivoire, dont toutes les parties se décomposaient, et pou-
vaient être ébauchées partiellement, en différents lieux, on employait autant d'ouvriers
qu'on le jugeait à-propos. Lorsque l'ébauche et le travail d'une tête en marbre veulent la
main d'un seul, l'ébauche et le travail de cette même tête en ivoire, pouvaient être confiés
à autant de mains, que le statuaire jugeait qu'il dût entrer de divisions dans sa décompo-
sition. Six ouvriers y purent travailler à-la-fois et tous ensemble. Autant en dirons
nous de chacune des grandes parties du corps humain. Chacune, comportant six ouvriers
au lieu d'un, pourrait être exécutée cinq fois plus promptement. Mais, comme cela est
vrai de chaque bras, de chaque jambe, et de chacune des parties du torse qui peuvent
être simultanément soumises à ce travail analytique, tandis que les mêmes parties en
marbre ne peuvent être exécutées que l'une après l'autre, on peut calculer que la même
figure sera faite en ivoire, pour ce qui est du travail préliminaire, quatre ou cinq fois
plus promptement que si on l'exécutait en marbre.
Il faut faire voir maintenant que ce qu'on appelle finir, donner le fini à un ouvrage,
avait lieu dans la statuaire en ivoire d'une manière aussi facile que dans les autres genres
de sculpture.
J'entends simplement expliquer ici comment l'artiste dans cette opération de son art
qu'on appelle terminer, finir, pouvait se rendre compte de tout l'ensemble d'une statue
colossale. Car le fini de l'imitation ne s'obtient pas seulement par la recherche par-
tielle des détails comparés aux détails de la nature. Il faut que cette recherche se fasse
dans le rapprochement des parties, et comme chacune a son fini, il y a aussi le fini du tout
ensemble, qui exige que l'œil embrasse l'universalité de louvrage.
D'abord on doit se souvenir que, comme on l'a dit, et comme on le redira [voyez le
paragraphe suivant) Phidias avait fait de son Jupiter un modèle achevé et terminé
dans toutes ses parties, ensorte qu'il ne restait plus qu'à les transposer en ivoire. Mais
le talent du copiste que le statuaire emploie à cette transposition, n'arrive jamais à saisir
tout ce qui est dans le modèle, et est encore moins capable de mettre dans la copie ce
que le maître s'est souvent réservé pour l'exécution définitive, savoir, le sentiment,
la vie, et toutes les finesses qui font la perfection. Il faut donc que l'artiste retouche
lui-même le travail de ses copistes; et lui seul est en état de donner à son ouvrage ce
mérite d'accord et d'harmonie qui fait disparaître l'empreinte même du travail.
On a vu qu'il fut facile à Phidias de s'assurer de l'exactitude de la copie, dans chacune
des parties décomposées de son colosse. On a vu comment lui-même avait la facilité de
retoucher séparément chaque fragment, de redonner à chaque forme, à chaque muscle, à
chaque détail, la vérité et le sentiment qui avaient pu s'évanouir sous l'outil du copiste.
106