seslorio venire probanda; posseslionemvide-
licet exparte acoris, &C turbationem ex parte
Rei. o^enoch, 4. remecL n. Dominij &
tituli probatio regulariter necellaria nonest,
nam in mero polTessorio a&us solummodo pol-
sidendi consideratur, non causa possidendi ex-
ploratur: in juribus tamen incorporalibus,qua5
absque singulari titulo possideri non poliunt,
probationem tituli ex receptiori DD»lententia
exigimus: imo generaliter qUotiescunque pras-
sumptio militat contra possidentem, posTessio-
nis titulus docendus allegandus est, Porro
circa primum requisitum nimirum posiessio-
nem duo in considerationem sune trahendau-
num, quomodo A&or posiessionem probare
veliti alterum ,cujus temporis posTellio pro-
banda sit: prius quod attinet,per adlus tam in
corporalibus, quam in incorporalibus pollet
sionem vel quasi probari, nemo ambigit: sed
quaestionisest ,an ut quis constituatur vel etiam
conservetur in quasi posselsione frequentia a-
dhium prascise requiratur , vel unicus adus
sdfficiat? nos illorum sentenrias, qui ex unico
licet exparte acoris, &C turbationem ex parte
Rei. o^enoch, 4. remecL n. Dominij &
tituli probatio regulariter necellaria nonest,
nam in mero polTessorio a&us solummodo pol-
sidendi consideratur, non causa possidendi ex-
ploratur: in juribus tamen incorporalibus,qua5
absque singulari titulo possideri non poliunt,
probationem tituli ex receptiori DD»lententia
exigimus: imo generaliter qUotiescunque pras-
sumptio militat contra possidentem, posTessio-
nis titulus docendus allegandus est, Porro
circa primum requisitum nimirum posiessio-
nem duo in considerationem sune trahendau-
num, quomodo A&or posiessionem probare
veliti alterum ,cujus temporis posTellio pro-
banda sit: prius quod attinet,per adlus tam in
corporalibus, quam in incorporalibus pollet
sionem vel quasi probari, nemo ambigit: sed
quaestionisest ,an ut quis constituatur vel etiam
conservetur in quasi posselsione frequentia a-
dhium prascise requiratur , vel unicus adus
sdfficiat? nos illorum sentenrias, qui ex unico