MARIA LABUT, DOMINIKA TARSIŃSKA-PETRUK,
ANNA OLKUŚNIK-TABISZ
124
II. 18. Awers, lokalne oczyszczanie tkaniny „na mokro"
za pomocą aerografu (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
II. 19. Awers, stan zachowania warstwy malarskiej podczas
oczyszczania „na mokro" (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
II. 20. Zanieczyszczenia pozostałe na bibułach po płukaniu
za pomocą aerografu (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
II. 21. Awers, efekt oczyszczania „na mokro” widoczny po prawej
stronie (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
ll. 22. Awers, detal, efekt oczyszczania „na mokro” widoczny
po prawej stronie (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
ANNA OLKUŚNIK-TABISZ
124
II. 18. Awers, lokalne oczyszczanie tkaniny „na mokro"
za pomocą aerografu (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
II. 19. Awers, stan zachowania warstwy malarskiej podczas
oczyszczania „na mokro" (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
II. 20. Zanieczyszczenia pozostałe na bibułach po płukaniu
za pomocą aerografu (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
II. 21. Awers, efekt oczyszczania „na mokro” widoczny po prawej
stronie (fot. R. Klincewicz-Krupińska)
ll. 22. Awers, detal, efekt oczyszczania „na mokro” widoczny
po prawej stronie (fot. R. Klincewicz-Krupińska)