DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.24212#0062
62
non solum ad exercitium religionis, sed ad anne-
xa etiam pertinet; in stridtiori vero nonnisi ip-
ium religionis exercitium afficit, ita ut dispoii-
tio de annexis extra ejus limites polita sit: sen-
sus latior asfumtus est in $pho gossiriftior in $pho 29,
(a) ergo per alios casus religionem concernen-
tes in sipho 29. ea intelliguntur, qute exerciiio reli-
gionis anhexasunt, sed receptio magistri Catho-
lici in certam tribum exercitio religionis annexa
non est, male igitur inter casus religionem con-
cernentes numeratur. Hanc meam interpretati-
onem consirmat imo Hennigelius (b) ajens per
casus religionem concernentes designari omnes
actus poteiiatis territorialis, qui circa religionem
vetiantur ( excludere vero Catholicum a roagi-
sterio est actus, qui circa personam religioni Ca-
tholicas addictam, non circa religionem versatur)
ano ipse §. 29. in verbis: idem cum reliquis
fiatipus Imperii fupenoribus jus habeant, adeoque
de ijiis generaliter dijpofita, conventa de his
quoque aiBct, ro inielUBa ■funto; ergo_ intuitu
juris reformandi, ac aliorurn casuum religionem
concernentium liberis Imperii Civitatibus plus ju-
ris tributum non est, quam aliis statibus vi $phi 30,
sed vi §phi jo, aliis statibus tributum est jus resor-
mandi exercitium religionis if jus ratione ter-
ritorii , fuperioritatis in negotio religionis
competens, nonjuS' ordinandi quaevis in odium
personarum dissentientis religionis , dum nullum
religionis negotium intercedit, illo igitur, non
hoc liber* quoque Imperii Civitates gaudent. Ac-
cedit, eadem fere verba occurrere in $pho 23 , ubi
dicitur; immediatam Imperii Nobilitatem injuri*
his RELIGIONEM C0NCERNEN1IEUS, & bene-
fuiis inde pyomanantibus idem jus habere &c. ac
proinde nihil prorsus lingulare in §pho 29* vindica’
non solum ad exercitium religionis, sed ad anne-
xa etiam pertinet; in stridtiori vero nonnisi ip-
ium religionis exercitium afficit, ita ut dispoii-
tio de annexis extra ejus limites polita sit: sen-
sus latior asfumtus est in $pho gossiriftior in $pho 29,
(a) ergo per alios casus religionem concernen-
tes in sipho 29. ea intelliguntur, qute exerciiio reli-
gionis anhexasunt, sed receptio magistri Catho-
lici in certam tribum exercitio religionis annexa
non est, male igitur inter casus religionem con-
cernentes numeratur. Hanc meam interpretati-
onem consirmat imo Hennigelius (b) ajens per
casus religionem concernentes designari omnes
actus poteiiatis territorialis, qui circa religionem
vetiantur ( excludere vero Catholicum a roagi-
sterio est actus, qui circa personam religioni Ca-
tholicas addictam, non circa religionem versatur)
ano ipse §. 29. in verbis: idem cum reliquis
fiatipus Imperii fupenoribus jus habeant, adeoque
de ijiis generaliter dijpofita, conventa de his
quoque aiBct, ro inielUBa ■funto; ergo_ intuitu
juris reformandi, ac aliorurn casuum religionem
concernentium liberis Imperii Civitatibus plus ju-
ris tributum non est, quam aliis statibus vi $phi 30,
sed vi §phi jo, aliis statibus tributum est jus resor-
mandi exercitium religionis if jus ratione ter-
ritorii , fuperioritatis in negotio religionis
competens, nonjuS' ordinandi quaevis in odium
personarum dissentientis religionis , dum nullum
religionis negotium intercedit, illo igitur, non
hoc liber* quoque Imperii Civitates gaudent. Ac-
cedit, eadem fere verba occurrere in $pho 23 , ubi
dicitur; immediatam Imperii Nobilitatem injuri*
his RELIGIONEM C0NCERNEN1IEUS, & bene-
fuiis inde pyomanantibus idem jus habere &c. ac
proinde nihil prorsus lingulare in §pho 29* vindica’