DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.6745#0019
PEEMESSA
IDEA E ESTENSIONE DELLE FONTI
DELLA STORIA DELL'ARTE
Ritengo necessario premettere alcune righe di chiarimento ai ca-
pitoli di quest'opera La mia impresa non avrebbe alcuna necessità
di parole di giustificazione, ma, nello stato presente della nostra
scienza, che sembra ancora balbettare e sempre ancora si discute se
debba annoverarsi fra le scienze storiche, imprese di tal genere non
sono fra le più ovvie, e si suole anzi guardarle con una discreta indif-
ferenza, come cose pesanti e noiose. In ogni modo, non desidero ri-
peter qui le amare parole dell'introduzione ai miei Prolegomeni
zu Ghibertis Denlcwiirdigkeiten (nello « Jahrbuch der Zentralkom-
mission », Vienna 1910: Vber Wesen und Desiderien der Qiiellenkri-
ttfc), e mi contenterò di riaffermare che fin da quando ero discepolo
del grande Sickel potei concepire la storia dell'arte soltanto come una
disciplina storica, sostanzialmente congiunta, pur se diversa nei com-
piti e in parte nei metodi, alla sua sorella, la cosidetta archeologia
classica, che deve soprattutto all'esercizio filologico la sua natura
molto più rigorosamente scientifica. Per storia dell'arte io intendo qui,
con una limitazione ben comprensibile, soltanto la storia dell'arte
post-classica, anzi dell'arte cristiana, nell'estensione del suo sviluppo
storico, da Diocleziano a Napoleone, e i capitoli di quest'opera vo-
gliono portare dei contributi solo in questo campo cronologicamente
e topograficamente delimitato.
Il concetto stesso della scienza delle fonti ha bisogno di una limi-
tazione : si intendono qui le fonti scritte, secondarie, indirette; so-
prattutto quindi, nel senso storico, le testimonianze letterarie, che
si riferiscono in senso teoretico all'arte, secondo il lato storico, este-
tico o tecnico, mentre le testimonianze per così dire impersonali,
iscrizioni, documenti e inventarli, riguardano altre discipline e pos-
sono qui essere materia soltanto di un'appendice.
IDEA E ESTENSIONE DELLE FONTI
DELLA STORIA DELL'ARTE
Ritengo necessario premettere alcune righe di chiarimento ai ca-
pitoli di quest'opera La mia impresa non avrebbe alcuna necessità
di parole di giustificazione, ma, nello stato presente della nostra
scienza, che sembra ancora balbettare e sempre ancora si discute se
debba annoverarsi fra le scienze storiche, imprese di tal genere non
sono fra le più ovvie, e si suole anzi guardarle con una discreta indif-
ferenza, come cose pesanti e noiose. In ogni modo, non desidero ri-
peter qui le amare parole dell'introduzione ai miei Prolegomeni
zu Ghibertis Denlcwiirdigkeiten (nello « Jahrbuch der Zentralkom-
mission », Vienna 1910: Vber Wesen und Desiderien der Qiiellenkri-
ttfc), e mi contenterò di riaffermare che fin da quando ero discepolo
del grande Sickel potei concepire la storia dell'arte soltanto come una
disciplina storica, sostanzialmente congiunta, pur se diversa nei com-
piti e in parte nei metodi, alla sua sorella, la cosidetta archeologia
classica, che deve soprattutto all'esercizio filologico la sua natura
molto più rigorosamente scientifica. Per storia dell'arte io intendo qui,
con una limitazione ben comprensibile, soltanto la storia dell'arte
post-classica, anzi dell'arte cristiana, nell'estensione del suo sviluppo
storico, da Diocleziano a Napoleone, e i capitoli di quest'opera vo-
gliono portare dei contributi solo in questo campo cronologicamente
e topograficamente delimitato.
Il concetto stesso della scienza delle fonti ha bisogno di una limi-
tazione : si intendono qui le fonti scritte, secondarie, indirette; so-
prattutto quindi, nel senso storico, le testimonianze letterarie, che
si riferiscono in senso teoretico all'arte, secondo il lato storico, este-
tico o tecnico, mentre le testimonianze per così dire impersonali,
iscrizioni, documenti e inventarli, riguardano altre discipline e pos-
sono qui essere materia soltanto di un'appendice.