DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.13809#0073
II. Die Prinzenliste von Medinet Habu
und die Reihenfolge der ersten Könige der 20sten Dynastie.
Die von Lepsius in seinem Königsbuche aufgestellte Reihenfolge der Könige der 20sten
Dynastie ist lange Zeit hindurch fast allgemein unverändert angenommen worden, trotzdem
de Rouge in einem Anhange zu seiner etwa gleichzeitig mit dem Königsbuch erschienenen
Etüde sur une stele egyptienne begründete Zweifel an ihrer Richtigkeit geäussert hatte. Maspero
hat dann vor einigen Jahren in seinen Momies royales die Lepsius'sche Ordnung teilweise einer
sorgsamen Kritik unterzogen und dabei wohl überzeugend nachgewiesen, dass sie in der That,
wie schon de Rouge behauptet hatte, für den zweiten Teil der Dynastie (von Lepsius'
Ramses IX. an) einer Aenderung bedürfe. Die von de Rouge in der genannten Arbeit selbst
unabhängig von Lepsius und übereinstimmend mit ihm aufgestellte Folge der ersten Könige
der Dynastie hat Maspero aber unangetastet gelassen und doch bedarf auch diese, wie die
folgenden Zeilen zeigen sollen, einiger Abänderungen, soweit sie nämlich auf der bekannten
Prinzenliste im Tempel Ramses' III. von Medinet Habu (LD III 214 a—c) beruht.
Dieses wichtige historische Denkmal ist bisher allseitig verkannt worden; seit Champollion,
der es zuerst mit einigen Fehlern publiziert hat (Champ. Mon. III 215 6, vgl. Not. I 360), gilt es
als ausgemachte Thatsache, dass die in dieser Liste genannten 10 Prinzen, von denen die 4
ersten durch ihre Tracht (Uraeus und Kleid) und durch das Königsschild, das ihren Namen
umschliesst, als Könige gekennzeichnet sind, Söhne Ramses' III. seien, von dem der ganze
übrige Tempel erbaut und ausgeschmückt ist und dessen Schilder (nach Lepsius) auch die
einzelnen Figuren der Prinzen von einander trennen.
Gegen diese Annahme spricht schon das, dass hier der 5te Prinz, von den Söhnen Ram-
ses' III. dagegen, wie wir anderwärts erfahren, der erste (1 ^ ^ 0 w) *— jj*) den Namen A~<f
I ^ a|*^ *~ Pra'-her-unemef führte (LD III 217 f. g. Champ. Not. I 395/6.) Sodann würden,
wenn die Prinzen alle Brüder gewesen wären, mehrere als Unterscheidungsmerkmal denselben
1) 1 q „erster Sohn des Königs" bezeichnet den erstgeborenen; so heisst bei Sethos I. der Prinz Leps.
Kgsb. 414, bei Ramses II. der Prinz 'Anien-her-unemef (ib. 424, Tempel von Bet el walli aus dem ersten Regierungsjahre des
Königs), welche beide später nicht zur Regierung gekommen sind. — \ P |1 |^ „ältester Sohn des Königs" ist da-
gegen der jeweilig älteste der lebenden Söhne des Königs, so z. B. bei Ramses II. nach dem Tode des ersten Sohnes
'Amen-her-unemef der Prinz Amen-her-hopSef, der später die Reihe der Kinder des Königs eröffnet (LD III 168. 183 b u. ö.),
noch später endlich der Prinz Mer-en-ptah, der spätere König (Schiap. Cat. gen. I 431. Leps, Kgsb. 438 a).
8*
und die Reihenfolge der ersten Könige der 20sten Dynastie.
Die von Lepsius in seinem Königsbuche aufgestellte Reihenfolge der Könige der 20sten
Dynastie ist lange Zeit hindurch fast allgemein unverändert angenommen worden, trotzdem
de Rouge in einem Anhange zu seiner etwa gleichzeitig mit dem Königsbuch erschienenen
Etüde sur une stele egyptienne begründete Zweifel an ihrer Richtigkeit geäussert hatte. Maspero
hat dann vor einigen Jahren in seinen Momies royales die Lepsius'sche Ordnung teilweise einer
sorgsamen Kritik unterzogen und dabei wohl überzeugend nachgewiesen, dass sie in der That,
wie schon de Rouge behauptet hatte, für den zweiten Teil der Dynastie (von Lepsius'
Ramses IX. an) einer Aenderung bedürfe. Die von de Rouge in der genannten Arbeit selbst
unabhängig von Lepsius und übereinstimmend mit ihm aufgestellte Folge der ersten Könige
der Dynastie hat Maspero aber unangetastet gelassen und doch bedarf auch diese, wie die
folgenden Zeilen zeigen sollen, einiger Abänderungen, soweit sie nämlich auf der bekannten
Prinzenliste im Tempel Ramses' III. von Medinet Habu (LD III 214 a—c) beruht.
Dieses wichtige historische Denkmal ist bisher allseitig verkannt worden; seit Champollion,
der es zuerst mit einigen Fehlern publiziert hat (Champ. Mon. III 215 6, vgl. Not. I 360), gilt es
als ausgemachte Thatsache, dass die in dieser Liste genannten 10 Prinzen, von denen die 4
ersten durch ihre Tracht (Uraeus und Kleid) und durch das Königsschild, das ihren Namen
umschliesst, als Könige gekennzeichnet sind, Söhne Ramses' III. seien, von dem der ganze
übrige Tempel erbaut und ausgeschmückt ist und dessen Schilder (nach Lepsius) auch die
einzelnen Figuren der Prinzen von einander trennen.
Gegen diese Annahme spricht schon das, dass hier der 5te Prinz, von den Söhnen Ram-
ses' III. dagegen, wie wir anderwärts erfahren, der erste (1 ^ ^ 0 w) *— jj*) den Namen A~<f
I ^ a|*^ *~ Pra'-her-unemef führte (LD III 217 f. g. Champ. Not. I 395/6.) Sodann würden,
wenn die Prinzen alle Brüder gewesen wären, mehrere als Unterscheidungsmerkmal denselben
1) 1 q „erster Sohn des Königs" bezeichnet den erstgeborenen; so heisst bei Sethos I. der Prinz Leps.
Kgsb. 414, bei Ramses II. der Prinz 'Anien-her-unemef (ib. 424, Tempel von Bet el walli aus dem ersten Regierungsjahre des
Königs), welche beide später nicht zur Regierung gekommen sind. — \ P |1 |^ „ältester Sohn des Königs" ist da-
gegen der jeweilig älteste der lebenden Söhne des Königs, so z. B. bei Ramses II. nach dem Tode des ersten Sohnes
'Amen-her-unemef der Prinz Amen-her-hopSef, der später die Reihe der Kinder des Königs eröffnet (LD III 168. 183 b u. ö.),
noch später endlich der Prinz Mer-en-ptah, der spätere König (Schiap. Cat. gen. I 431. Leps, Kgsb. 438 a).
8*