DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.51613#0056
yi I O. P A P P I
Quid dicam? Illudne quo tu me itibleuare vis, condonadum
hoc esse aztari mea’, & iuuenili a?stui, & zelo non secundum
icientiam? Ego vero ista crimina, qua? mihi obijcis, ita gra-
uia esse puto, vt,ii vera lint, neque serati, neque zelo meo i-
gnosci debeat.Sed quid ego occultaui? Inscriptionem posui
non /impliciter De Charitate: ied, charitate chrifiia-
^a ^ua^i^ttes asaa: ipiaique quxtiioncs initio statim theiium
collocaui,& ne vel negligentiore fallere polient, alio chara-
tteru genere eas exprimi iussi. Vtrum aute condemnationes
errorum, & confesliones publica: erroribus oppoiitx, contra
Charitatem lint, & vtrum Diabolo & Pom.ficijs gladium
porrigant,id vero ipsum controuertitur:& propterea contra
Inscriptionem afferri no potest , cum probationes Diale&i-
cx non per principij repetitionem, sed per aliud, quod ipsa
quaestione notius iit,conferri soleat.Nullum igitur in Inscri-
ptione mea crimen est, nulla occultatio. Sed prafatio, ais,
vigeiimurtiiecundum caput Ezechielis & quartum Actorii
no recte citat. Ex neutro enim probare me posse dicis quod
institui & quod volo. Non rcpeta copiosc ea omnia, qua? de
vtroque capite dixisti: sed ea tantum attingam,qua? vel aper
te contra me faciunt, vel pro me tibi exciderunt. Quinque
igitur propoluisti coiideranda in.zz lezcchielis capite, qua?
tibi cum meo instituto videntur non conuenire: missionem
Propheta’, ciusque authoritate,reos praterca & crimina,pce
nas denique,siue euetorum veritate. At ego non video,quid
ex istisquinque instituto meo no coueniat.Neque enim cui-
quam condemnandi authoritatem tribuo, niss milsus a Do-
mino sit,& niti Domini missu authoritate habeat.Sed tu ne-
scio quo modo propterea ha?c afferre mihi viiuses',vteam
jnissione & authoritate administros nostri teporis pertine-
re polles negareJdeoque &hoc vrsssti,quod lezechiel verbo
Domini vocatus, hoc est, voce Domini monitus & misstis
fuerit
Quid dicam? Illudne quo tu me itibleuare vis, condonadum
hoc esse aztari mea’, & iuuenili a?stui, & zelo non secundum
icientiam? Ego vero ista crimina, qua? mihi obijcis, ita gra-
uia esse puto, vt,ii vera lint, neque serati, neque zelo meo i-
gnosci debeat.Sed quid ego occultaui? Inscriptionem posui
non /impliciter De Charitate: ied, charitate chrifiia-
^a ^ua^i^ttes asaa: ipiaique quxtiioncs initio statim theiium
collocaui,& ne vel negligentiore fallere polient, alio chara-
tteru genere eas exprimi iussi. Vtrum aute condemnationes
errorum, & confesliones publica: erroribus oppoiitx, contra
Charitatem lint, & vtrum Diabolo & Pom.ficijs gladium
porrigant,id vero ipsum controuertitur:& propterea contra
Inscriptionem afferri no potest , cum probationes Diale&i-
cx non per principij repetitionem, sed per aliud, quod ipsa
quaestione notius iit,conferri soleat.Nullum igitur in Inscri-
ptione mea crimen est, nulla occultatio. Sed prafatio, ais,
vigeiimurtiiecundum caput Ezechielis & quartum Actorii
no recte citat. Ex neutro enim probare me posse dicis quod
institui & quod volo. Non rcpeta copiosc ea omnia, qua? de
vtroque capite dixisti: sed ea tantum attingam,qua? vel aper
te contra me faciunt, vel pro me tibi exciderunt. Quinque
igitur propoluisti coiideranda in.zz lezcchielis capite, qua?
tibi cum meo instituto videntur non conuenire: missionem
Propheta’, ciusque authoritate,reos praterca & crimina,pce
nas denique,siue euetorum veritate. At ego non video,quid
ex istisquinque instituto meo no coueniat.Neque enim cui-
quam condemnandi authoritatem tribuo, niss milsus a Do-
mino sit,& niti Domini missu authoritate habeat.Sed tu ne-
scio quo modo propterea ha?c afferre mihi viiuses',vteam
jnissione & authoritate administros nostri teporis pertine-
re polles negareJdeoque &hoc vrsssti,quod lezechiel verbo
Domini vocatus, hoc est, voce Domini monitus & misstis
fuerit