DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.51613#0220
,
I
I
’ί’ΙπίΓ
IIII
216 Ι θ A Ν Ν I S P A P P I
libro concordix. R e s p.Theses non sunt direfte contra eos,
sed contra generalem errorem, qui refutandu estet, etiamli
nullus liber concordix in rerum natura eilec. Nunc autem
tanto magis refutandus est, quia homines eo abutuntur in
hoc negotio concordix-Et omnes alij errores coniunfti, non
tam perniciofi sunt , quam hic vnicus, Non ejje damnandos
errores.
2. Injcriptio,& Prafatio.
Inscriptio ei non placet,quia eam dicit non couenire cum
argumento, & materia disputationis. Res p. Si titulus /im-
pliciter eisct De charitate, paulo specioiior eiset reprehenlio:
sed neque tunc multum valeret. lam vero titulus talis est:
De charitate qthesiiones diu: vt satis vel prima frote legenti ap-
pareat,nonomnia de charitate traftarided certa tantum ca-
pita,qux inlpicienda erant in thelibus.Est igitur in reprehen-
iione hac iplius repetitio principi j.
Prior pars prxrationis ei non placet, quia dicit ex Ezech.
xx. & Act. 4. cap.probare non polle quod institui. R e s p.
Imo ego non modo ex iplis capitibus, sed etiam ex iplius ex-
plicatione probabo.
Non posterior pars,quia dicit contra le directam eiTe,& le
nominari patronum errorum. R es p. Diligentius legat il-
lam partem,& ii ipse quoque in eodem errore est,conliderec
argumenta mex diiputationis:& ea vel refutet, vel iis cedat.
3. Thefesibfa.
Theses etiam iplxei non placent. 1. quia ab initio reue-
lati Euageli) nullx limiles editx,& quia Bucerus dixit,Se ne-
minem velle damnare,in qi.10 aliquid videat Christi. R e s p.
Non modo limiles editx, sed etiam quod his thelibus defen-
ditur, abique intermissione factu est in Eccleliis Augustanx
confelsionis. Ecce enim dilputationem Buceri hic habitam:
Ecce aliqua eius testimonia:Ecce Philippi Melanthonis prx-
clarilsimum
I
I
’ί’ΙπίΓ
IIII
216 Ι θ A Ν Ν I S P A P P I
libro concordix. R e s p.Theses non sunt direfte contra eos,
sed contra generalem errorem, qui refutandu estet, etiamli
nullus liber concordix in rerum natura eilec. Nunc autem
tanto magis refutandus est, quia homines eo abutuntur in
hoc negotio concordix-Et omnes alij errores coniunfti, non
tam perniciofi sunt , quam hic vnicus, Non ejje damnandos
errores.
2. Injcriptio,& Prafatio.
Inscriptio ei non placet,quia eam dicit non couenire cum
argumento, & materia disputationis. Res p. Si titulus /im-
pliciter eisct De charitate, paulo specioiior eiset reprehenlio:
sed neque tunc multum valeret. lam vero titulus talis est:
De charitate qthesiiones diu: vt satis vel prima frote legenti ap-
pareat,nonomnia de charitate traftarided certa tantum ca-
pita,qux inlpicienda erant in thelibus.Est igitur in reprehen-
iione hac iplius repetitio principi j.
Prior pars prxrationis ei non placet, quia dicit ex Ezech.
xx. & Act. 4. cap.probare non polle quod institui. R e s p.
Imo ego non modo ex iplis capitibus, sed etiam ex iplius ex-
plicatione probabo.
Non posterior pars,quia dicit contra le directam eiTe,& le
nominari patronum errorum. R es p. Diligentius legat il-
lam partem,& ii ipse quoque in eodem errore est,conliderec
argumenta mex diiputationis:& ea vel refutet, vel iis cedat.
3. Thefesibfa.
Theses etiam iplxei non placent. 1. quia ab initio reue-
lati Euageli) nullx limiles editx,& quia Bucerus dixit,Se ne-
minem velle damnare,in qi.10 aliquid videat Christi. R e s p.
Non modo limiles editx, sed etiam quod his thelibus defen-
ditur, abique intermissione factu est in Eccleliis Augustanx
confelsionis. Ecce enim dilputationem Buceri hic habitam:
Ecce aliqua eius testimonia:Ecce Philippi Melanthonis prx-
clarilsimum