DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.28269#0318
3io
UBERTI DE
ccnt. 4. ob fervat. 36. num. 4,
Et ideo inhasrentes huic opinioni explicant,
quod si appellans habuit notitiam sentemi* latas,
tunc currunt triginta dies a die senrentias; ditia L,
Judicibus , si vero non habuit scientiam, tunc cur-
ruet a die habitsenotitiae; alias enim sequcretur in-
conveniens , quod prius labercntur triginta dies
ad petendum A postolos, quam decem dies ad ap-
pellandum , qui non currunt ei, qui non fuit pr*.
sens sententi* prolationi ; nec suit pcrsonaliter
citatus, adtext. in cap, concertationi, de appell.
iu 6. ibiPposiqudm [civerit fsi velit appellet, & no-
£31 glojj- Bart. (fi alii in didi auth. hodie, Cod de
appeil. Si ita declarat Marant mfipec part.q verf.
(fi quandoque dppeliatur, n. zzo. & secjuitur Gra-
vat. ad Vefir.lib. p.c.ynum. 65. Nos autem quid
dicemus ? putodistinguendum inter Judicem, &
appellantem , ut Judici non currat tempus, ni si a
die appellationis, & requilitionis, alias enim seque-
recur absurdum , quod Judici curreret tempus ad
deliberandum de Apostolis dandis, antequam ap-
pellatio fu i sset interposita; ut notat tertia additio
ad diti. dec. 5, deappell. in hov. & in hoc casu opi-
nio ejuldem isofte posset procedere.
Appellanti autem videtur d.. e udum » quod
tempus currat a die sententi* , quando fuit prae-
sens, vel verus contumax , scd quando fuit si£tus
contumax,currat s dic (cienti*: juxta opinionem
glojfa praditi&in ditio cap abeo j & in d. Clem.
quamvis.
Quod autern dicit glojfa in ditia l.nnic. ff. de
libell. ditmsf, non puto omnino verum; quia diti.
L Judicibus per eam allegata, non dicit ex die latas
lententi* , sed (impliciter ex die sententi* ; unde
considero, quod dies sententi* vere dici potest, in
quo fuit lata, quando scilicet lata fuit contra vfcrurri
contumacem ; quia tunc sumsteffe&um, & 'cur-
rit tempus ad appellandum ; sed quando fuit icta
contra fictum contumacem , non ligat, & ab.ea
nen currit tempus «d appellandum, sed tunc quan-
do lententia uotificata est pxrti, Si ideo tali casu
dies sentent x rcspeclu eft' dius non debet inteiligi
dies prolati msjledistimationis.
Ceterum haec disputatio hodi® cessare videtur*
qu>a juxta dd politionem d Clem. quamvis, de ap-
pellat. eodem contextu , & eadem redula appella-
tur , & petuntur Apostoli; & ita servat praxis Ro-
mam* Curi*, do qua per Feftr. hb. 7. 'cap. 5mu 31.
(si ibidem per Adden. num. (3.
$91 Et hic nota , quod appellatio , prout in Cedula
sufficit i -ubi illa Cedula non fuerit sortitaeffe-
dum , & ncin fuerit subsecuta lententia ; item ubi
non appellatur a novo gravamine; sed ab eodem $
a quo fuerit interposita appellatio per eandem
Cedularsi ; paria enim suhc , quod quis det Ce-
dulam , vil alias datam repetat * ut fuit didurri
in TerracineK Molendini isi Decembris 1/89. co-
ram Gjpfio ; Advertendum tamen e(fiquiahoc pro-
cedit , quando appellatur a diffinitiva , a qua po-
test appellari etiam viva voce : led secus quar do ab
interlocutoria, a qua appeftaudum est in seriptis;
dum enim appellans repeteret Cedulam alias da-
tam , verbo diceretur appdbtionern iterare ; tit
in decif. 30. tn antiq. de Appellat, ibi , fed hoc non
obfiante , major pars noluit audire j & ita de-
CITATIONIBUS
cluatur in diti. Terracinen. Molendini.
Prout etiam cessare videtur altera difficultas
posita per eandem tertiam additionem ad dttiam
decis. G. de appellat, mnov. quod Ii Apostoli pe-
terentur in ultimo momento triginta dierum. Ju-
dex nullum haberet terminum ad tradendum A-
postolos; nam si petuntur in termino ad appellan-
dum , non possunt dici petiti in ultimo momento
temporis ad petendum ApolloJos,
Sed dato casu , quod quis appellasset intra de-
cerdium , non petitis Apostolis, Si eospostea
peteret in termino triginta dierum a die sertenti*,
vel notitias, Judex utique haberet terminum dan-
di A postolos, quia tunc Vel posset admittere ap*
pellationem, &dsre revtrentiales, veltestimonia-
les, vel a<5ta ; vel posset appellationem non ad-
mittere, 8l dare refutarios j vel si non esset deli-
beratus , & certus, an deberet admittere, vel
refutare posset alium terminum praefigere ad re-
deundum pro Apostolis ; juxta dilpositinnem
diti. Clem, quamvis, verum fi judex , de ap-
pellat, ibi, si judex certum terminum ‘ad reci-
piendos Apofiolos, appellanti asfignet, & infer iis»
fi judex appellanti refponderit intra juris termi-
num Apofiolos fe daturum.
j93 Apostoli licdicli i verbo grsco aposiello; quod
est mitto; ut per Alberic. infuo Ditiionario ; sunt
litteras ittestationes Judicis a quo, quibus Ju-
dex a i quem certificatur de appellatione ab eo
inrerposita , 8t per eum admissa : sic gloss. in l.
Brafes, in verbo Apofiolos , G de appellat, inter-
pretatur Apostolos , id est litteras dimilsorias, qu*
sic dicunt, notum fit vobis, &c. appellasse a sen-
tCntia mea, & ideo dimitto eum a judicio meo,& ad
vestrum dirigo; & de hoc est text.per eandem glojf.
allegatus in /. unica, sf de libell. dimijf. ibi, poji
appellationem interpofitam littera danda funt ab eos
a quo appellatum eft ad eum , qui de appellatione
cogniturus eft , five Principem , five quem alium,
qusu litteras diwisfortas , five Apoftolos appellant',
fenfus autem litterarum talis eft > appellajfe puta
Lucium Titistm d fentehtia illius, qua inter illos di ■
tia eft; & est similis text. in l. dtmijforu littera ss.
de verborum figmficat, ibi, dimijforu littera di-
cuntur , qua vulgo dicuntur Apostoli. Dimtjfo-
ru autem ditia funt, quod per eos cdufa ad eum qui
appellatus efl, dimittitur. Hodie autem regulari-
ter Judices non seribunt alias litteras , sed parti
respondcnt de Apostolis, cujusresponsionis in-
strurnfcntum Notarius conficit , quod appellans
recipit, & exhibet Judici ad quem.
394 Quando igitur Judex Judex aditus est pro A -
postolis, cum habeat terminum triginta dierum
ad respondendum , potest differre responsioncrn,
& tenere suspensum appellantem usque ad ulti-
mum momentum : Cajfad. decif S num. y. de
appellat. Si si daret terminum juris, quodest tri-
ginta dierum; appellans non posset redire ante ul-
timum momentum ; & proptesea Judices Ro-
man* Curi* consueverunt respondere , &dase
terminum juris,& interim quandocunque, Si pro-
pter h*c verba appellans non tenetur expf clare uH
timum momentum, Stquandocuisquerevertatur
infra terminum, ce semr in tempore fevertsi
3P5 Difterunt enim h*c intra terminum , & iti
terisiisio i
UBERTI DE
ccnt. 4. ob fervat. 36. num. 4,
Et ideo inhasrentes huic opinioni explicant,
quod si appellans habuit notitiam sentemi* latas,
tunc currunt triginta dies a die senrentias; ditia L,
Judicibus , si vero non habuit scientiam, tunc cur-
ruet a die habitsenotitiae; alias enim sequcretur in-
conveniens , quod prius labercntur triginta dies
ad petendum A postolos, quam decem dies ad ap-
pellandum , qui non currunt ei, qui non fuit pr*.
sens sententi* prolationi ; nec suit pcrsonaliter
citatus, adtext. in cap, concertationi, de appell.
iu 6. ibiPposiqudm [civerit fsi velit appellet, & no-
£31 glojj- Bart. (fi alii in didi auth. hodie, Cod de
appeil. Si ita declarat Marant mfipec part.q verf.
(fi quandoque dppeliatur, n. zzo. & secjuitur Gra-
vat. ad Vefir.lib. p.c.ynum. 65. Nos autem quid
dicemus ? putodistinguendum inter Judicem, &
appellantem , ut Judici non currat tempus, ni si a
die appellationis, & requilitionis, alias enim seque-
recur absurdum , quod Judici curreret tempus ad
deliberandum de Apostolis dandis, antequam ap-
pellatio fu i sset interposita; ut notat tertia additio
ad diti. dec. 5, deappell. in hov. & in hoc casu opi-
nio ejuldem isofte posset procedere.
Appellanti autem videtur d.. e udum » quod
tempus currat a die sententi* , quando fuit prae-
sens, vel verus contumax , scd quando fuit si£tus
contumax,currat s dic (cienti*: juxta opinionem
glojfa praditi&in ditio cap abeo j & in d. Clem.
quamvis.
Quod autern dicit glojfa in ditia l.nnic. ff. de
libell. ditmsf, non puto omnino verum; quia diti.
L Judicibus per eam allegata, non dicit ex die latas
lententi* , sed (impliciter ex die sententi* ; unde
considero, quod dies sententi* vere dici potest, in
quo fuit lata, quando scilicet lata fuit contra vfcrurri
contumacem ; quia tunc sumsteffe&um, & 'cur-
rit tempus ad appellandum ; sed quando fuit icta
contra fictum contumacem , non ligat, & ab.ea
nen currit tempus «d appellandum, sed tunc quan-
do lententia uotificata est pxrti, Si ideo tali casu
dies sentent x rcspeclu eft' dius non debet inteiligi
dies prolati msjledistimationis.
Ceterum haec disputatio hodi® cessare videtur*
qu>a juxta dd politionem d Clem. quamvis, de ap-
pellat. eodem contextu , & eadem redula appella-
tur , & petuntur Apostoli; & ita servat praxis Ro-
mam* Curi*, do qua per Feftr. hb. 7. 'cap. 5mu 31.
(si ibidem per Adden. num. (3.
$91 Et hic nota , quod appellatio , prout in Cedula
sufficit i -ubi illa Cedula non fuerit sortitaeffe-
dum , & ncin fuerit subsecuta lententia ; item ubi
non appellatur a novo gravamine; sed ab eodem $
a quo fuerit interposita appellatio per eandem
Cedularsi ; paria enim suhc , quod quis det Ce-
dulam , vil alias datam repetat * ut fuit didurri
in TerracineK Molendini isi Decembris 1/89. co-
ram Gjpfio ; Advertendum tamen e(fiquiahoc pro-
cedit , quando appellatur a diffinitiva , a qua po-
test appellari etiam viva voce : led secus quar do ab
interlocutoria, a qua appeftaudum est in seriptis;
dum enim appellans repeteret Cedulam alias da-
tam , verbo diceretur appdbtionern iterare ; tit
in decif. 30. tn antiq. de Appellat, ibi , fed hoc non
obfiante , major pars noluit audire j & ita de-
CITATIONIBUS
cluatur in diti. Terracinen. Molendini.
Prout etiam cessare videtur altera difficultas
posita per eandem tertiam additionem ad dttiam
decis. G. de appellat, mnov. quod Ii Apostoli pe-
terentur in ultimo momento triginta dierum. Ju-
dex nullum haberet terminum ad tradendum A-
postolos; nam si petuntur in termino ad appellan-
dum , non possunt dici petiti in ultimo momento
temporis ad petendum ApolloJos,
Sed dato casu , quod quis appellasset intra de-
cerdium , non petitis Apostolis, Si eospostea
peteret in termino triginta dierum a die sertenti*,
vel notitias, Judex utique haberet terminum dan-
di A postolos, quia tunc Vel posset admittere ap*
pellationem, &dsre revtrentiales, veltestimonia-
les, vel a<5ta ; vel posset appellationem non ad-
mittere, 8l dare refutarios j vel si non esset deli-
beratus , & certus, an deberet admittere, vel
refutare posset alium terminum praefigere ad re-
deundum pro Apostolis ; juxta dilpositinnem
diti. Clem, quamvis, verum fi judex , de ap-
pellat, ibi, si judex certum terminum ‘ad reci-
piendos Apofiolos, appellanti asfignet, & infer iis»
fi judex appellanti refponderit intra juris termi-
num Apofiolos fe daturum.
j93 Apostoli licdicli i verbo grsco aposiello; quod
est mitto; ut per Alberic. infuo Ditiionario ; sunt
litteras ittestationes Judicis a quo, quibus Ju-
dex a i quem certificatur de appellatione ab eo
inrerposita , 8t per eum admissa : sic gloss. in l.
Brafes, in verbo Apofiolos , G de appellat, inter-
pretatur Apostolos , id est litteras dimilsorias, qu*
sic dicunt, notum fit vobis, &c. appellasse a sen-
tCntia mea, & ideo dimitto eum a judicio meo,& ad
vestrum dirigo; & de hoc est text.per eandem glojf.
allegatus in /. unica, sf de libell. dimijf. ibi, poji
appellationem interpofitam littera danda funt ab eos
a quo appellatum eft ad eum , qui de appellatione
cogniturus eft , five Principem , five quem alium,
qusu litteras diwisfortas , five Apoftolos appellant',
fenfus autem litterarum talis eft > appellajfe puta
Lucium Titistm d fentehtia illius, qua inter illos di ■
tia eft; & est similis text. in l. dtmijforu littera ss.
de verborum figmficat, ibi, dimijforu littera di-
cuntur , qua vulgo dicuntur Apostoli. Dimtjfo-
ru autem ditia funt, quod per eos cdufa ad eum qui
appellatus efl, dimittitur. Hodie autem regulari-
ter Judices non seribunt alias litteras , sed parti
respondcnt de Apostolis, cujusresponsionis in-
strurnfcntum Notarius conficit , quod appellans
recipit, & exhibet Judici ad quem.
394 Quando igitur Judex Judex aditus est pro A -
postolis, cum habeat terminum triginta dierum
ad respondendum , potest differre responsioncrn,
& tenere suspensum appellantem usque ad ulti-
mum momentum : Cajfad. decif S num. y. de
appellat. Si si daret terminum juris, quodest tri-
ginta dierum; appellans non posset redire ante ul-
timum momentum ; & proptesea Judices Ro-
man* Curi* consueverunt respondere , &dase
terminum juris,& interim quandocunque, Si pro-
pter h*c verba appellans non tenetur expf clare uH
timum momentum, Stquandocuisquerevertatur
infra terminum, ce semr in tempore fevertsi
3P5 Difterunt enim h*c intra terminum , & iti
terisiisio i