DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.63178#0423
HISTOIRE DE l’HA B IT ATI O N.
365
gérations, aimées des Chamites, mais à la structure de bois
il substitue la structure de pierre et il emploie les formes
qui conviennent à cette dernière, bien qu’on reconnaisse la
trace de la première. C’est ce phénomène que nous pré-
sente, à sa plus haute expression, l’art grec. Le Grec, qui
connaît parfaitement la chaux et qui l’emploie pour faire
des enduits, ne met pas le mortier en œuvre avec la pierre
de taille, celle-ci est posée jointive, à l’instar des construc-
tions phéniciennes; mais, à ces constructions faites suivant
le procédé phénicien, il donne des formes qui rappellent la
structure de bois. Il en résulte un art qui est merveilleux
dans ses produits, mais dans la composition duquel on ne
reconnaît pas moins les origines d’où il est sorti.
« Allons en Égypte; là, si les produits sont divers, et se
perdent dans un passé obscur, on peut cependant les dé-
mêler et en déduire les éléments qui ont dû les composer.
On trouve à la fois : la structure sémitique, une inssuence
âryenne, un élément chamite très-prononcé.
« Passons-nous à Rome? la structure présente des origines
non moins diverses, mais qui restent pour ainsi dire juxta-
posées sans se mélanger étroitement. Le Romain fait des
voûtes que n’admettaient pas les Grecs et que construisaient
les Étrusques; il emploie le mortier dans ses constructions,
mais avec la brique, le blocage, le moellon, jamais avec la
pierre de taille. Il emploie celle-ci, comme l’emploient les
Grecs, c’est-a-dire à joints vifs, et cela jusqu’à la fin de
l’empire.
« Il y a dans le Romain un apport phénicien, c’est-à-dire
étrusque, c’est-à-dire sémite, mélangé de chamite, un apport
âryen incontestable ; car lui aussi, construit en bois à son
heure, aime les forêts et les vénère.
« Peut-être même y a-t-il dans son affaire quelques ato-
mes de sang jaune, car il aime la structure agglutinée, il
emploie les mortiers à profusion.
365
gérations, aimées des Chamites, mais à la structure de bois
il substitue la structure de pierre et il emploie les formes
qui conviennent à cette dernière, bien qu’on reconnaisse la
trace de la première. C’est ce phénomène que nous pré-
sente, à sa plus haute expression, l’art grec. Le Grec, qui
connaît parfaitement la chaux et qui l’emploie pour faire
des enduits, ne met pas le mortier en œuvre avec la pierre
de taille, celle-ci est posée jointive, à l’instar des construc-
tions phéniciennes; mais, à ces constructions faites suivant
le procédé phénicien, il donne des formes qui rappellent la
structure de bois. Il en résulte un art qui est merveilleux
dans ses produits, mais dans la composition duquel on ne
reconnaît pas moins les origines d’où il est sorti.
« Allons en Égypte; là, si les produits sont divers, et se
perdent dans un passé obscur, on peut cependant les dé-
mêler et en déduire les éléments qui ont dû les composer.
On trouve à la fois : la structure sémitique, une inssuence
âryenne, un élément chamite très-prononcé.
« Passons-nous à Rome? la structure présente des origines
non moins diverses, mais qui restent pour ainsi dire juxta-
posées sans se mélanger étroitement. Le Romain fait des
voûtes que n’admettaient pas les Grecs et que construisaient
les Étrusques; il emploie le mortier dans ses constructions,
mais avec la brique, le blocage, le moellon, jamais avec la
pierre de taille. Il emploie celle-ci, comme l’emploient les
Grecs, c’est-a-dire à joints vifs, et cela jusqu’à la fin de
l’empire.
« Il y a dans le Romain un apport phénicien, c’est-à-dire
étrusque, c’est-à-dire sémite, mélangé de chamite, un apport
âryen incontestable ; car lui aussi, construit en bois à son
heure, aime les forêts et les vénère.
« Peut-être même y a-t-il dans son affaire quelques ato-
mes de sang jaune, car il aime la structure agglutinée, il
emploie les mortiers à profusion.