DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.49779#0055
ET CE QUE CE PEUT ETRE. 47
les formes substantielles sont des chimères ; mais ce
chien est une machine comme un tourne - broche ,
et rien de plus. Je demande encore aux inventeurs
des formes substantielles ce qu’ils entendent par ce
mot, et comme ils ne me répondent que du galimatias,
je me retourne vers les inventeurs des tourne-broches,
et je leur dis : Si ces bêtes sont de pures machines,
vous n’êtes certainement auprès d’elles que ce qu’une
montre à répétition est en comparaison du tourne-
broche dont vous parlez ; ou si vous avez l’honneur
deposséderune ame spirituelle , les animaux en ont
une aussi, car ils sont tout ce que vous êtes, ils ont les
mêmes organes avec lesquels vous avez des sensations;
et si ces organes ne leur servent pas pour la même fin,
DIEU en leur donnant ces organes aura fait un ouvrage
inutile ; et dieu , sélon vous - mêmes, ne fait rien en
vain. Choisissez donc, ou d’attribuer une ame spiri-
tuelle à une puce , à un ver , à un ciron , ou d’être
automate comme eux. Tout ce que ces messieurs
peuvent me répondre , c’est qu’ils conjecturent que les
^essorts des animaux, qui paraissent les organes de
leurs sentimens, sont nécessaires à leur vie , et ne sont >
chez eux que les ressorts de la vie ; mais cette réponse
n’est qu’une supposition déraisonnable.
Il est certain que pour vivre on n’a besoin ni de
nez, ni d’oreilles , ni d’yeux. Il y a des animaux qui
n’ont point de ces sens etqui vivent ; donc ces organes
de sentiment ne sont donnés que pour le sentiment;
donc les animaux sentent comme nous; donc ce ne
peut être que par un excès de vanité ridicule que les
hommes s’attribuent une ame d’une espèce différente
de celle qui anime les brutes. 11 est donc clair jusqu’à
les formes substantielles sont des chimères ; mais ce
chien est une machine comme un tourne - broche ,
et rien de plus. Je demande encore aux inventeurs
des formes substantielles ce qu’ils entendent par ce
mot, et comme ils ne me répondent que du galimatias,
je me retourne vers les inventeurs des tourne-broches,
et je leur dis : Si ces bêtes sont de pures machines,
vous n’êtes certainement auprès d’elles que ce qu’une
montre à répétition est en comparaison du tourne-
broche dont vous parlez ; ou si vous avez l’honneur
deposséderune ame spirituelle , les animaux en ont
une aussi, car ils sont tout ce que vous êtes, ils ont les
mêmes organes avec lesquels vous avez des sensations;
et si ces organes ne leur servent pas pour la même fin,
DIEU en leur donnant ces organes aura fait un ouvrage
inutile ; et dieu , sélon vous - mêmes, ne fait rien en
vain. Choisissez donc, ou d’attribuer une ame spiri-
tuelle à une puce , à un ver , à un ciron , ou d’être
automate comme eux. Tout ce que ces messieurs
peuvent me répondre , c’est qu’ils conjecturent que les
^essorts des animaux, qui paraissent les organes de
leurs sentimens, sont nécessaires à leur vie , et ne sont >
chez eux que les ressorts de la vie ; mais cette réponse
n’est qu’une supposition déraisonnable.
Il est certain que pour vivre on n’a besoin ni de
nez, ni d’oreilles , ni d’yeux. Il y a des animaux qui
n’ont point de ces sens etqui vivent ; donc ces organes
de sentiment ne sont donnés que pour le sentiment;
donc les animaux sentent comme nous; donc ce ne
peut être que par un excès de vanité ridicule que les
hommes s’attribuent une ame d’une espèce différente
de celle qui anime les brutes. 11 est donc clair jusqu’à