Allgemeines kritisches Archiv (5.1777)

290

vmcum ksformarorem a§no5cimu8 eum<^us
in b. j^ulbcro colimus, ob ihm dies Luthers
Schatten danken wird ? — od dies ein Kenner
der Kirchengeschichte sagen kann? zweifeln
wir. — 2) Orario inauZuraIl8 cie iuipira-
riouc cliuina aci lolam 8. 8. mareriam non

commo6e reltrinAcn6a, polemisch gegen T- ll-
nern und andre, dabei) auch Matth, io, i< 20.
gegen die Erklärungen Clerici und Zachariä gut
als Beweisstelle gerettet wird. Uns gefiel diese
Abhandlung, wenn sie nur nicht den prächti-
gen Namen hätte, z. l^eKio publica
3e lboAomacbnb circa choäirinam 6e peccaro
in 8pirirum 8snäkum obun8. Die beste Er-
klärung von der Natur dieser Sünde ist immer,
wie sie Herr Hirt, nur nicht recht deutlich genug,
giebt: eli aLiio maliriola ^ua bomooperario-
nibu8 Ararioli8 lpiriru8 8. exrr3or6inarii8 er
miraculo68 reliliir (wir würden hinzusehen
L38(^ue criminatur.) Hieraus beantwortet er
verschiedene Fragen, ob man sie noch begehen
könne, ob beharrliche Unbußferngkeit die Sünde
wider den heil. Geist sey? u. a. Am Ende fin-
den wir ein Verzeichniß der Schriften, die von
dieser Materie handeln. — Die jüngste darun-
ter ist vom Jahr 1748- — Warum ist nicht,
was seitdem davon geschrieben worden, ange-
führt oder genußt? Semlers Dissertation 1759,
des großen Abts zu S. B afius Gerberrs Buch
cis peccaro in 8piruu 8 1766. und mehrere
seit drey Jahren davon erschienene Schrif-
ten?