Allgemeines kritisches Archiv (1.1777)

lassen. Er mußte sie kommentiren; zeigen,
was /edcr in seiner, Bemühung um hebräische
Litterakur und Sprache, vorzügliches gerhan
und worin» er gefehlt; und eben so wenig dürft
ten die ganz besondere Lebensmerkwürdigkeiten
hey einzelnen Gelehrten übergangen werden.
Ein Paar Exempel werden dies deutlicher ma-
chen. — Er erwähne S. 206 des Drnsms,
und sagt kein Wort von den Verdiensten die-
ses Mannes um die Ueberbleibsel der griechi-
schen Versionen, da er doch S. r8f. die Aus-
gabe derselben durch FLamimus Nobilis an-
führt. Hatte hier nicht gezeigt werden müssen,
wie der eine Gelehrte den andern hinter sich
gelassen, welches eines jeden eigenkhümliches
Verdienst sey? Montfaucon führt er unter
den Franzosen, die sich mit der hebräischen Littca
ramr beschäftigt, gar nicht annur einmal
nennt er ihn S. 72 in Vorbeygehn — und
dieser Mann gehörte durchaus in seinen Plan,
der ganz gerade zu auf Bibelübersetzungen, aus
dem hebräischen Text gemacht, abzweckte.
Er erwähnt S. 26s Nissels Ausgabe dec
hebräischen Bibel, weis aber kein Wort davon,
wie wichtig sie für die Kritik der H. S. seyl —
Die Nachricht S. 272. von Lightfoot wie
mager? wer lernet den großen Mann daraus
kennen? kein Wort von feiner eigenkhümlichen
Erklarungöart des N. Test, aus rabbinischen
Schriften; kein Wort vom dem ihm ganz ei-
gemhümlichen § in meinen Augen sehr großen
Ver,