DOI issue:
Heft 2-3
DOI article:Hiller von Gaertringen, Friedrich: Einige vergessene Amphorenhenkel aus Rhodos
DOI Page / Citation link: https://doi.org/10.11588/diglit.39188#0245
EINIGE VERGESSENE AMPHORENHENKEL AUS RHODOS
233
nächste (III) Band der I. G. Ins. eine ganze Amphora aus
Syme (Nr. 27 a. επ’ ίερέως |Ήραγόρα, b. [Χ]αρίτωνος), drei aus
Telos (Nr. 83 a. επί 'Αρρο[σ]ί[λ]α, b. Προθύμου. Άρταρατίου. Nr.
84 a. επί ίερέως.ρευς (?). b. Επιγόνου. Θεσροφορίου. Nr.
85 α. επί Σωδάμου. Δαλίου. b. Σωκράτευς. φ. [oder Fackel?]) und
eine ausNisyros (Nr. 166 α. έπίΣωδάρου. Θεσροφορίου. b. Δίου)
enthalten. Das ergäbe also schon 22 ganze Amphoren; ver-
mutlich giebt es deren noch erheblich mehr h Für die Chrono-
logie lassen sich daraus schon einige Folgerungen ziehen. So
werden die Priester Φιλάνιος (Berg) und ['Αγέσ]τρατος (Kaibel),
die beide mit dem Fabrikanten Αγαθοκλής vereint Vorkommen,
ferner 'Ιέρων, Ξενοφάνης (Schuchhardt) und Σώδαρος (Telos),
die mit Σωκράτης, ferner Παυσανίας und Τιριούρροδος (Kaibel),
die mit ’Ίρια(ς) zusammenstehen, auch zeitlich zusammen ge-
hören ; umgekehrt sehen wir, dass im Jahre des Σώδα^ος die
Fabrikanten Δΐος (Nisyros) und Σωκράτης (Telos) gleichzeitig
thätig waren. Bei Zunahme des Materials wird man hier sicher
noch weiter kommen.
Noch interessanter ist der bei BergS. 47 abgebildete Stempel
ΕΡΙΜΟΛΡΑΓ OPA επί Μολπαγόρα.
Π Α N Α Μ ΟΥΑΛ ΕΞΑΝΔ PO Y Πανάρου. Αλεξάνδρου.
(Der Henkel trägt an der rechtwinkligen Umbiegung noch die
Blüte als Nebenstempel).
Hier ist nach Priester und Monat der Fabrikant genannt;
also sind alle drei erforderlichen Angaben auf einem Stempel
vereinigt. Der andere Stempel konnte also nur entweder leer
sein oder eine Wiederholung enthalten. Es ist völlig ausge-
1 So erwähnt Schuchhardt a. a. O. S. 425 eine Amphora aus Vulcia mit
den Angaben: 'Αντίμαχος, επί ΆΟανοδότου. Βαδρομίου’,die wir ja allenfalls auf
die beiden Henkel verteilt denken dürfen. Nun ist bei Kaibel Nr. 2393, 7
doch ZU ergänzen: a. s[πί] Πρ[ατοφάνευς], Πανάμου, b. Άν[τιμά)(]ου, WO A für
X verlesen ist, wie Nr. 2393,78 ΑΝΤΑΛ für ANTIM,womit der sonst nicht
bezeugte Name Άντάλλου beseitigt sein würde. Damit sind also Athanodoros
und Pratophanes zusammengerückt.
ATHEN. MITTHEILUNGEN XXIII.
16
233
nächste (III) Band der I. G. Ins. eine ganze Amphora aus
Syme (Nr. 27 a. επ’ ίερέως |Ήραγόρα, b. [Χ]αρίτωνος), drei aus
Telos (Nr. 83 a. επί 'Αρρο[σ]ί[λ]α, b. Προθύμου. Άρταρατίου. Nr.
84 a. επί ίερέως.ρευς (?). b. Επιγόνου. Θεσροφορίου. Nr.
85 α. επί Σωδάμου. Δαλίου. b. Σωκράτευς. φ. [oder Fackel?]) und
eine ausNisyros (Nr. 166 α. έπίΣωδάρου. Θεσροφορίου. b. Δίου)
enthalten. Das ergäbe also schon 22 ganze Amphoren; ver-
mutlich giebt es deren noch erheblich mehr h Für die Chrono-
logie lassen sich daraus schon einige Folgerungen ziehen. So
werden die Priester Φιλάνιος (Berg) und ['Αγέσ]τρατος (Kaibel),
die beide mit dem Fabrikanten Αγαθοκλής vereint Vorkommen,
ferner 'Ιέρων, Ξενοφάνης (Schuchhardt) und Σώδαρος (Telos),
die mit Σωκράτης, ferner Παυσανίας und Τιριούρροδος (Kaibel),
die mit ’Ίρια(ς) zusammenstehen, auch zeitlich zusammen ge-
hören ; umgekehrt sehen wir, dass im Jahre des Σώδα^ος die
Fabrikanten Δΐος (Nisyros) und Σωκράτης (Telos) gleichzeitig
thätig waren. Bei Zunahme des Materials wird man hier sicher
noch weiter kommen.
Noch interessanter ist der bei BergS. 47 abgebildete Stempel
ΕΡΙΜΟΛΡΑΓ OPA επί Μολπαγόρα.
Π Α N Α Μ ΟΥΑΛ ΕΞΑΝΔ PO Y Πανάρου. Αλεξάνδρου.
(Der Henkel trägt an der rechtwinkligen Umbiegung noch die
Blüte als Nebenstempel).
Hier ist nach Priester und Monat der Fabrikant genannt;
also sind alle drei erforderlichen Angaben auf einem Stempel
vereinigt. Der andere Stempel konnte also nur entweder leer
sein oder eine Wiederholung enthalten. Es ist völlig ausge-
1 So erwähnt Schuchhardt a. a. O. S. 425 eine Amphora aus Vulcia mit
den Angaben: 'Αντίμαχος, επί ΆΟανοδότου. Βαδρομίου’,die wir ja allenfalls auf
die beiden Henkel verteilt denken dürfen. Nun ist bei Kaibel Nr. 2393, 7
doch ZU ergänzen: a. s[πί] Πρ[ατοφάνευς], Πανάμου, b. Άν[τιμά)(]ου, WO A für
X verlesen ist, wie Nr. 2393,78 ΑΝΤΑΛ für ANTIM,womit der sonst nicht
bezeugte Name Άντάλλου beseitigt sein würde. Damit sind also Athanodoros
und Pratophanes zusammengerückt.
ATHEN. MITTHEILUNGEN XXIII.
16