Instytut Historii Sztuki <Posen> [Editor]
Artium Quaestiones — 14.2003

Page: 100
DOI issue: DOI article: DOI Page: Citation link: 
https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/artium_quaestiones2003/0103
License: Free access  - all rights reserved Use / Order
0.5
1 cm
facsimile
100

ISABELLA WOLDT

groBen Teil auf der Unwissenheit derer, die sich geauBert haben, beruht.
Dabei denke ich insbesondere an die Rezeption des 20. Jahrhunderts und
die Meinungen von John Robertson, Edgar Wind, Francis Haskell, Livio
Pestilli und Sheila 0’Connell5. Sie kritisierten Shaftesburys kritische
Scharfe gegenuber den Kunstlern, Naivitat und Unkenntnis6 sowie das
ungleiche Verhaltnis zwischen ihm und seinen kunstlerischen Mitarbei-
tern, mit dereń Hilfe er Gemalde und Grafiken schuf. Dabei soli er die
Kunstler, die er ohnehin ais unfahig eigener Konzeption betrachtet habe,
lediglich ais „hands”, d.h. ais Handwerker und Produzenten seiner
eigenen kunstlerischen Ideen, behandelt haben7 8.
Ais besonders gravierend in diesem Zusammenhang mochte ich die
negative Meinung von John Robertson in der Einleitung zu seiner „mo-
dernisierten” Ausgabe der Characteristicks bezeichnen. Dort hatte er
sich gegen die Publikation der beiden bekannten Schriften zur Kunst,
A letter concerning the art, or science of design (1714) und „A notion ofthe
„Historical Draught” or Tablature of the judgment of Hercules” (1712)
sowie der Frontispize zu den Abhandlungen der Characteristicks8 ausge-
sprochen. Seinen EntschluB rechtfertigte er, indem er Shaftesburys Un-
kenntnis betonte:
It is with regret that I dissent from Professor Fowler’s verdict [Th. Fowler,
Shaftesbury and Hutcheson, London 1882; I. W.] that these papers [The
Judgment of Hercules und Letter concerning Design; I. W.], which were incongru-
ously included in the later editions of the „Characteristicks”, show him to have
had a good taste in the arts. They rather show him to have had no breadth of
taste in architecture, sińce he despised St. Paul’s as „Gothik”, and to have held
the typically Anglican view that painting is properly not a source of delight to the
sense, but a verhicle of morał instruction9.

5 A. A. Cooper, 3rd Earl of Shaftesbury, Characteristicks ofinen, manners, opinions,
times. J. M. Robertson (Hrsg.), London 1900 (Robertson 1900); E. Wind, Shaftesbury as
a Patron of Art. With a Letter by Closterman and two Designs by Guidi, (in:) „Journal of
the Warburg and Courtauld Institutes” 2 (1938), S. 185-188 (Wind 1938); F. Haskell,
Patrons and Painters, London 1963 (Haskell 1963); L. Pestilli, Lord Shaftesbury e Paolo
de Matteis: Ercole al bivio tra teoria e practica, (in:) „Storia dellarte” 68 (1990), Januar-
April, S. 95-121 (Pestilli 1990); S. 0’Connell, Lord Shaftesbury in Naples 1711-1713, (in:)
„The Volume of the Walpole Society” 54 (1988), S. 149-219. [publ. 1991] (0’Connell 1991).
6 Vgl. Robertson 1900, Einleitung des Herausgebers.
' Wind 1938, S. 185: „He [Shaftesbury; I. W.] did not conceive of the artist as a genius
responsible only to his own inspiration, but treated him as a manuał executant who
carries out in visible materiał the ideas dictated to him by the philosopher. He himself in-
vented the programme and pattern of all the works of art produced to his order.” Vgl. auch
Pestilli 1990, S. 114; 0’Connell 1991, S. 151.
8 Die Frontispize hat Shaftesbury fur die zweite Ausgabe der Characteristicks (1714)
vorbereitet.
9 Robertson 1900, Einleitung des Herausgebers.
loading ...