DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.30900#0016
l6 DE NUMMIS
ln ASIDE 'tER.RA
Mcenia conjlituis,
Inquit Ovidius Met.9. v.449. de Mileto in Asiam migraturo & Met. 5.
Jam fafer Europam sublitms <2P ASIDA 'TEKKAM.
Et si Grsecos requiras , en Periegetam, qui non semel citari posTet, v. 20. &c.
icSttos c&vco ‘nrj&A rtg Anjg.
Vocabulum AJis, excepit ETASTES, his locis & ipsum adjeftive sumitur.
Demus hoc,respondit DULODORUS,quid inde ? nisi & Ajis & AJius ad-
je&ive-dici ? Dici autem & Ajis substantive,.utique ex Nicandro Alexiph.I.
patet:
njf UV ovyxXri^ x.ct] % Scnca r^yeet OYtsiot.
Adeo ut alsertum mihi constet, quantitatem scilicet non obstare, ut apud
Homerum a<jm> & apud Virgilium AJia, non pro palude, sed pro Ajiatico su-
matur, id quod & sensum planiorem reddit, tam locis allegatis, quam etiam
Georg.lV. ubi
Ajia Deiofeia :
& Catulli EpXXII. ubi
Myrtus AJia,
'mirum quantum hactenus interpretes torserunt. De Asta Myrto, excepit
ETASTES,quod opponam non habeo ; quod autem locumVirgiiii attinet,
in eo Ajiam 8c Deiopeiam vulgo distinguunt. Novi , inquit DULODORUS.
Distinxiste videtur Sc Higynus. Quasso autem ETASTA ? An non senstis
planior foret, st Asta hoc loco non nomen proprium, sed adjeftivum crede-
retur? adedutDejopeiam exAlia oriundam intelligeres ? quo postto utique
pro me ratio miiitaret, planumque simul foret id, quod probandum suscepi-
mus, Asrde appeilationem Homero notam fuiste; Cui enim notum fuit de-
rivativum, quidni innotuerit eidem &primitivum ? Ratio evidens est, in-
quit ETASTES, ;quanquam ne stcquidem mirari destnam,qudd primitivo
Homerus non usus fuerit, & quidemdn tam vasto Rerum Trojanarum di-
cam,an Astaticarum volumine ? Quaematio stt, reposuit DULODORUS,
non facile dixerim. FortafTe quod communicata jam aliis quoque Orientis
regionibus Astse appellatione, appellationem Trojx propostto suo convenien-
tiorem judicavit. Quicquid stt, illud tamen notandum, inter Duces Troja-
norum memorari etiam Hyrtaci quidem ftlium, sed tamen cum AJio Philo-
sopho cognominem: Eumque Ioca ea obtinuiste, quibus brevistimus ex
Europa in Aiiam transttus est; Ita enim Homerus II. B.§35.seqq.
..qJ s aysi lleoyMTYiv r&j U^Jktiov ciuCpsvifMOVTO
Kct< StfsAa£i)oorexov :T(Jf Qtav Agitr&ty
T&5v av&‘ > vq&Kihir; Aaiog <5ctv^soiv.
6)uique PerCoten <5? PraBium incolebant,
Et Sejtum <2? Abydum tenebant, <2? diuinam Arisbem
His rurfas HTRTACIDES praerat ASIUS Princef s Virorum.
Quid hinc• elicias, inquit ETASTES, non video. ConjeTuram, reipondir
DULOD0RUS, quanquam fortastis fragilem. Astum scilicet Philosophum,
a quo Aliam didlam supra demonstravi, his locis fortaste consediste, indeque
primo omnium Astx nomen hic ortum habuiste. Facillime sane, st hoc sta-
tuas, appellatio propagari potuit, quod Chersoneso transeuntes, in AJiam fe
tranjirc dicercnt, adeoque nomen id univerib randem Orienti imponerent.
Res
ln ASIDE 'tER.RA
Mcenia conjlituis,
Inquit Ovidius Met.9. v.449. de Mileto in Asiam migraturo & Met. 5.
Jam fafer Europam sublitms <2P ASIDA 'TEKKAM.
Et si Grsecos requiras , en Periegetam, qui non semel citari posTet, v. 20. &c.
icSttos c&vco ‘nrj&A rtg Anjg.
Vocabulum AJis, excepit ETASTES, his locis & ipsum adjeftive sumitur.
Demus hoc,respondit DULODORUS,quid inde ? nisi & Ajis & AJius ad-
je&ive-dici ? Dici autem & Ajis substantive,.utique ex Nicandro Alexiph.I.
patet:
njf UV ovyxXri^ x.ct] % Scnca r^yeet OYtsiot.
Adeo ut alsertum mihi constet, quantitatem scilicet non obstare, ut apud
Homerum a<jm> & apud Virgilium AJia, non pro palude, sed pro Ajiatico su-
matur, id quod & sensum planiorem reddit, tam locis allegatis, quam etiam
Georg.lV. ubi
Ajia Deiofeia :
& Catulli EpXXII. ubi
Myrtus AJia,
'mirum quantum hactenus interpretes torserunt. De Asta Myrto, excepit
ETASTES,quod opponam non habeo ; quod autem locumVirgiiii attinet,
in eo Ajiam 8c Deiopeiam vulgo distinguunt. Novi , inquit DULODORUS.
Distinxiste videtur Sc Higynus. Quasso autem ETASTA ? An non senstis
planior foret, st Asta hoc loco non nomen proprium, sed adjeftivum crede-
retur? adedutDejopeiam exAlia oriundam intelligeres ? quo postto utique
pro me ratio miiitaret, planumque simul foret id, quod probandum suscepi-
mus, Asrde appeilationem Homero notam fuiste; Cui enim notum fuit de-
rivativum, quidni innotuerit eidem &primitivum ? Ratio evidens est, in-
quit ETASTES, ;quanquam ne stcquidem mirari destnam,qudd primitivo
Homerus non usus fuerit, & quidemdn tam vasto Rerum Trojanarum di-
cam,an Astaticarum volumine ? Quaematio stt, reposuit DULODORUS,
non facile dixerim. FortafTe quod communicata jam aliis quoque Orientis
regionibus Astse appellatione, appellationem Trojx propostto suo convenien-
tiorem judicavit. Quicquid stt, illud tamen notandum, inter Duces Troja-
norum memorari etiam Hyrtaci quidem ftlium, sed tamen cum AJio Philo-
sopho cognominem: Eumque Ioca ea obtinuiste, quibus brevistimus ex
Europa in Aiiam transttus est; Ita enim Homerus II. B.§35.seqq.
..qJ s aysi lleoyMTYiv r&j U^Jktiov ciuCpsvifMOVTO
Kct< StfsAa£i)oorexov :T(Jf Qtav Agitr&ty
T&5v av&‘ > vq&Kihir; Aaiog <5ctv^soiv.
6)uique PerCoten <5? PraBium incolebant,
Et Sejtum <2? Abydum tenebant, <2? diuinam Arisbem
His rurfas HTRTACIDES praerat ASIUS Princef s Virorum.
Quid hinc• elicias, inquit ETASTES, non video. ConjeTuram, reipondir
DULOD0RUS, quanquam fortastis fragilem. Astum scilicet Philosophum,
a quo Aliam didlam supra demonstravi, his locis fortaste consediste, indeque
primo omnium Astx nomen hic ortum habuiste. Facillime sane, st hoc sta-
tuas, appellatio propagari potuit, quod Chersoneso transeuntes, in AJiam fe
tranjirc dicercnt, adeoque nomen id univerib randem Orienti imponerent.
Res