DOI Artikel:
Séance du 6 juin 1890
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.12692#0148
i
— 132 —
La séance étant levée, j'ai remis à M. le Président une note
sommaire sur l'observation de notre honorable collègue, pour que la
note soit mentionnée dans le procès-verbal de la séance, à la suite
de l'observation dont il s'agit.
Mais M. Ventre bey, constatant que la formule qu'il recommande
existait dans mon travail, et que je l'avais rejetée pour des raisons
données dans la note, retire son observation. Sur quoi, ma note,
n'ayant pas sa raison d'être, m'a été remise par M. le Président.
Ce n'est alors que par le Bosphore Égyptien du 7 mai et par le
Journal Officiel du 12 du même mois, que j'ai appris que notre
éminent collègue a communiqué sur mon travail des remarques
plus ou moins en dehors de l'observation faite par lui au cours
de la séance.
En conséquence, je me trouve dans la nécessité de maintenir ma
note déjà mentionnée, en me permettant de répondre aux remar-
ques de M. Ventre bey.
Notre honorable collègue, tout en reconnaissant l'inexactitude
des formules adoptées par les massahines dans les calculs des
surfaces et la grossièreté de leurs procédés dans les opérations
proprement dites de mesurage, fait cependant remarquer que les
différences entre les évaluations données par les massahines et le
calcul géométrique exact ne sont pas aussi considérables qu'on
pourrait le croire, car, dit-il, «les figures qu'ils adoptent dans la
décomposition des parcelles à mesurer sont généralement des rec-
tangles ou du moins des figures limitées par des lignes existant sur
le sol, telles que celles des rigoles et des sillons tracés à la charrue
et se coupant suivant des angles qui ne s'écartent pas beaucoup de
l'angle droit, et s'il est fait mention du triangle dans l'arpentage,
ce n'est guère,, en général, que partiellement pour compléter les
mesures vers les parties limitées de champs, c'est-à-dire comme
résidu du calcul en dehors du grand canevas régulier formé par ces
lignes ».
Sans vouloir contester l'idée émise par notre éminent collègue
qui, paraît-il, n'a eu l'occassion d'examiner les travaux des mas-
sahines que sur des'terrains s'approchant des figures rectangulaires,
je me permets, cependant, de faire la réflexion suivante :
— 132 —
La séance étant levée, j'ai remis à M. le Président une note
sommaire sur l'observation de notre honorable collègue, pour que la
note soit mentionnée dans le procès-verbal de la séance, à la suite
de l'observation dont il s'agit.
Mais M. Ventre bey, constatant que la formule qu'il recommande
existait dans mon travail, et que je l'avais rejetée pour des raisons
données dans la note, retire son observation. Sur quoi, ma note,
n'ayant pas sa raison d'être, m'a été remise par M. le Président.
Ce n'est alors que par le Bosphore Égyptien du 7 mai et par le
Journal Officiel du 12 du même mois, que j'ai appris que notre
éminent collègue a communiqué sur mon travail des remarques
plus ou moins en dehors de l'observation faite par lui au cours
de la séance.
En conséquence, je me trouve dans la nécessité de maintenir ma
note déjà mentionnée, en me permettant de répondre aux remar-
ques de M. Ventre bey.
Notre honorable collègue, tout en reconnaissant l'inexactitude
des formules adoptées par les massahines dans les calculs des
surfaces et la grossièreté de leurs procédés dans les opérations
proprement dites de mesurage, fait cependant remarquer que les
différences entre les évaluations données par les massahines et le
calcul géométrique exact ne sont pas aussi considérables qu'on
pourrait le croire, car, dit-il, «les figures qu'ils adoptent dans la
décomposition des parcelles à mesurer sont généralement des rec-
tangles ou du moins des figures limitées par des lignes existant sur
le sol, telles que celles des rigoles et des sillons tracés à la charrue
et se coupant suivant des angles qui ne s'écartent pas beaucoup de
l'angle droit, et s'il est fait mention du triangle dans l'arpentage,
ce n'est guère,, en général, que partiellement pour compléter les
mesures vers les parties limitées de champs, c'est-à-dire comme
résidu du calcul en dehors du grand canevas régulier formé par ces
lignes ».
Sans vouloir contester l'idée émise par notre éminent collègue
qui, paraît-il, n'a eu l'occassion d'examiner les travaux des mas-
sahines que sur des'terrains s'approchant des figures rectangulaires,
je me permets, cependant, de faire la réflexion suivante :